04 DE JULIO 2015
Joseph E. Stiglitz, 29 de junio 2015
Joseph E. Stiglitz , premio Nobel de Economía y profesor de la Universidad de Columbia, fue presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente Bill Clinton y se desempeñó como Vicepresidente Senior y Economista Jefe del Banco Mundial. Él sabe lo que está hablando.
Jorge
El crescendo creciente de disputas y la acritud en Europa podría parecer a los de afuera que es el resultado inevitable de la amarga final del juego jugando entre Grecia y sus acreedores. De hecho, los líderes europeos finalmente están comenzando a revelar la verdadera naturaleza de la disputa de la deuda en curso, y la respuesta no es agradable: es sobre el poder y la democracia mucho más que el dinero y la economía.
Por supuesto, la economía detrás del programa que la "troika" (la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional) impuesta a Grecia hace cinco años ha sido abismal, lo que resulta en una disminución del 25 por ciento del PIB del país. No puedo pensar en ninguna depresión, alguna vez, que ha sido tan deliberada y tuvo consecuencias tan catastróficas: la tasa de desempleo de los jóvenes de Grecia, por ejemplo, ahora supera el 60 por ciento.
Es sorprendente que la troika se ha negado a aceptar la responsabilidad de cualquiera de tal o admitir lo mal que sus previsiones y modelos han sido. Pero lo que es aún más sorprendente es que los líderes de Europa ni siquiera han aprendido . La troika se sigue exigiendo que Grecia lograr un superávit presupuestario primario (excluyendo los pagos de intereses) del 3,5 por ciento del PIB en 2018.
Los economistas de todo el mundo han condenado ese objetivo tan punitiva, porque el objetivo de que se traducirá inevitablemente en una recesión más profunda. De hecho, incluso si la deuda de Grecia se reestructura más allá de lo imaginable, el país se mantendrá en la depresión si los votantes no comprometen a la meta de la troika en el referéndum a presión, que se celebrará este fin de semana.
En cuanto a la transformación de un gran déficit primario en un superávit, pocos países han logrado nada parecido a lo que los griegos han logrado en los últimos cinco años. Y, aunque el costo en términos de sufrimiento humano ha sido muy alto, las recientes propuestas del Gobierno griego fue un largo camino hacia el cumplimiento de las demandas de sus acreedores.
Debemos ser claros: casi ninguno de la enorme cantidad de dinero prestado a Grecia en realidad ha ido allí. Se ha pasado de pagar a los acreedores del sector privado - incluyendo los bancos alemanes y franceses. Grecia ha conseguido, sino una miseria, pero ha pagado un precio muy alto para preservar los sistemas bancarios de estos países. El los otros acreedores "oficiales" del FMI y no necesitan el dinero que se está exigiendo. En un escenario business-as-usual, el dinero recibido más probable es que sólo se prestó de nuevo a Grecia.
Pero, de nuevo, no se trata de dinero. Se trata de utilizar "plazos" para obligar a Grecia a doblegarse y aceptar lo inaceptable - no sólo las medidas de austeridad, pero aparte políticas regresivas y punitivas.
Pero ¿por qué Europa hacer esto? ¿Por qué los líderes de la Unión Europea resistiendo el referéndum y negándose incluso a extender por un par de días la fecha límite 30 de junio para el próximo pago de Grecia al FMI? ¿No es todo acerca de la Europa de la democracia?
En enero, los ciudadanos de Grecia votaron por un gobierno comprometido con poner fin a la austeridad . Si el gobierno fueron simplemente cumpliendo con sus promesas de campaña, que ya habría rechazado la propuesta.Pero quería dar griegos la oportunidad de opinar sobre este tema, tan importante para el futuro bienestar de su país.
Esa preocupación por la legitimidad popular es incompatible con la política de la eurozona, que nunca fue un proyecto muy democrático . La mayoría de los gobiernos de sus miembros no buscó la aprobación de su gente a entregar su soberanía monetaria al BCE. Cuando de Suecia lo hicieron, suecos dijeron que no . Ellos entendieron que el desempleo aumentaría si la política monetaria del país se establecieron por un banco central que se centró con la mente concentrada en la inflación (y también que no habría suficiente atención a la estabilidad financiera).La economía sufriría, porque el modelo económico que subyace en la zona euro se basa en las relaciones de poder que los trabajadores desfavorecidos.
Y, por supuesto, lo que estamos viendo ahora, 16 años después de la eurozona institucionalizó esas relaciones, es la antítesis de la democracia: Muchos líderes europeos quieren ver el fin del gobierno de izquierda del primer ministro Alexis Tsipras . Después de todo, es muy incómodo tener en Grecia un gobierno que se opone tanto a los tipos de políticas que han hecho tanto para aumentar la desigualdad en muchos países avanzados, y que está tan comprometido a frenar el poder desenfrenado de la riqueza. Ellos parecen creer que con el tiempo pueden hacer caer al gobierno griego por la intimidación en la aceptación de un acuerdo que contravenga su mandato.
Es difícil aconsejar a los griegos cómo votar el 5 de julio Ni alternativa - la aprobación o rechazo de los términos de la troika - va a ser fácil, y ambos llevan enormes riesgos. Un voto de sí significaría la depresión casi sin fin. Tal vez un país empobrecido - que ha vendido la totalidad de sus activos, y cuyos brillantes jóvenes han emigrado - podría finalmente conseguir el perdón de la deuda; tal vez, haber encogido en una economía de ingresos medios, Grecia podría finalmente ser capaz de obtener la ayuda del Banco Mundial. Todo esto podría suceder en los próximos diez años, o tal vez en la década después de eso.
Por el contrario, un voto sería al menos abrir la posibilidad de que Grecia, con su fuerte tradición democrática, podría captar su destino en sus propias manos. Griegos para ganar la oportunidad de dar forma a un futuro que, aunque tal vez no tan próspero como el pasado, es mucho más esperanzador que la tortura desmesurado del presente.
Yo sé cómo iba a votar.