por GEORGI
STANKOV publicado el
08 DE MARZO 2015
Discurso Histórico aligeramiento de Vladimir
Putin en la Conferencia de Seguridad de Munich, 10 de febrero 2007 - Georgi Stankov, 08 de marzo 2015
El 10 de febrero de 2007, Vladimir Putin pronunció un
discurso en la 43 Conferencia de Seguridad de Munich que creó un
distanciamiento entre Washington y Moscú, que sólo se ha profundizado con el
tiempo. Virulenta crítica de una hora del presidente de Rusia, de la
política exterior estadounidense proporcionó una racional, acusación punto por
punto de las intervenciones de Estados Unidos en todo el mundo y su efecto
devastador en la seguridad global. Vi este discurso en vivo por la
televisión alemana como en ese momento esta conferencia fue aún totalmente
cubierto por un canal estatal alemana antes de la cábala oscura occidental
descendió un velo impermeable sobre ella y sólo permitido que la información
censurada para llegar al público en general.
Observaciones sinceras de Putin hizo un gran impacto en toda
la asamblea en Munich como era evidente por la reacción de los agentes de poder
estadounidenses que vieron su presentación como un punto de inflexión para el
peor en las relaciones ruso-estadounidenses. Aunque la hostilidad
occidental hacia Rusia nunca dejó después de la caída del telón de acero, como
la continua expansión de la OTAN en Europa del Este se ejemplifica, es una
cuestión de hecho que la hostilidad reciente de Washington hacia Rusia se
remonta a este incidente en particular, un discurso en la que Putin se
comprometió públicamente a un sistema mundial multipolar, por lo tanto,
repudiando las pretensiones del Nuevo Orden Mundial de las elites
estadounidenses . El discurso completo se puede leer a
continuación. Aquí está lo que dijo sobre los EE.UU. planea establecer el
Nuevo Orden Mundial en la Hora de finalización:
" El mundo unipolar que se había propuesto
después de la Guerra Fría no tuvo lugar, ya sea . La
historia de la humanidad, sin duda ha pasado por períodos unipolares y
aspiraciones a la supremacía mundial visto. Y lo que no ha sucedido en la
historia del mundo?
Sin embargo, lo que es un
mundo unipolar? Sin embargo uno puede embellecer este término, al final
del día se refiere a un tipo de situación, es decir, un centro de autoridad, un
centro de fuerza, un centro de toma de decisiones.
Es el mundo en el que hay un
amo, un soberano . Y al final del día esto es pernicioso no sólo
para todos aquellos dentro de este sistema, sino también para el propio
soberano, porque destruye desde dentro.
Y esto sin duda no tiene
nada en común con la democracia . Porque, como
ustedes saben, la democracia es el poder de la mayoría a la luz de los
intereses y opiniones de la minoría.
Por cierto, Rusia - que -
están constantemente siendo enseñado acerca de la democracia. Pero por
alguna razón los que nos enseñan no quieren aprender ellos mismos.
Considero que el modelo
unipolar no sólo es inaceptable, sino también imposible en el mundo de hoy . Y esto no es
sólo por si había liderazgo individual en el actual - y precisamente en la
actual - mundo, entonces los militares, los recursos políticos y económicos no
es suficiente. Lo que es aún más importante es queel modelo en sí es
erróneo porque en su base no hay ni puede haber fundamentos morales de la
civilización moderna. "
Como comenta Mike Whitney:
" Con esa formulación, Putin rechazó los Estados
Unidos asumieron papel como la única superpotencia del mundo y mayordomo de la
seguridad mundial, una posición privilegiada que Washington siente que ganó por
que prevalece en la Guerra Fría y que da derecho a los EE.UU. a intervenir
unilateralmente cuando lo considere conveniente . El anuncio de Putin puso
fin a años de disputas y la deliberación entre los analistas think-tank de si
Rusia podría integrarse en el sistema liderada por Estados Unidos o no. Ahora
sabían que Putin nunca bailaba al son de Washington ".
Ahora estamos asistiendo a los últimos días de esta matriz. Se
desmoronan ante el Nuevo Orden Mundial se podría establecer por la cábala
oscura occidental. Esto es enteramente nuestro éxito como titulares Dioses
Logotipos, todavía habita en vasos físicas hasta el último día antes de la
Ascensión, precisamente para evitar este resultado negativo en este planeta
madre superior. Es nuestro deber saber cómo empezó todo y lo que se ha
logrado por nosotros desde el 10 de febrero del 2007, exactamente hace ocho
años, cuando los servicios secretos oscuros cerraron mi sitio web por primera
vez este año.
Para mí esta vez estaba lleno de toques de luz interrumpidos
por periodos prolongados de espera tediosa. En 2007 escribí un libro
importante filosófica sobre
Neoplatonismo y cristianismo
Los límites y la propensión
de la mente humana para evaluar dialécticamente Todo Lo Que Es, el Plazo de
primaria, y sus partes, la Fenomenología del Ser
Este libro abrió el camino para la erradicación de todas las
religiones del mundo organizados en los nuevos mundos 4D en la nueva Galaxia
Dorada. En este libro he demostrado por qué todas estas religiones no han
podido establecer una idea adecuada de Todo Lo Que Es, en términos de Dios y no
merecen ser preservados en los nuevos mundos de la humanidad.
Este mismo año escribí otro libro fundamental en la
filosofía:
Descartes, Spinoza, Leibniz, Kant
Fuentes filosóficos como
fondo a la Nueva Pantheory y Gnosis de la Ley Universal,
donde me presenté de manera inequívoca por qué todas las
escuelas filosóficas occidentales han fracasado totalmente a comprender la
naturaleza del Todo Lo Que Es y establecer una verdadera filosofía
trascendental, y por tanto, tienen también cabida en los nuevos mundos 4D, que
hemos creado de forma sistemática en los últimos años.
Luego, en 2008 escribí mi último libro alemán sobre Gnosis
humana:
Pensamientos
donde he esbozado de manera profética a los principios
básicos del escenario Hora de finalización de la Ascensión y por qué no de los
aspectos de esta matriz Orion desmoronamiento entrará en los nuevos mundos 4D.
En 2010 escribí mi primer libro en Inglés Gnosis Humano
Las Leyes Cósmicas de creación y destrucción ,
donde resumí una vez más las ideas fundacionales de la Ley
Universal de esoterismo moderno y presentado por primera vez en la historia
moderna de la Ascensión de Gaia y la Humanidad como un proceso complejo y
multidimensional.
En 2011 abrí este sitio web y, como dicen, "el resto es
historia."
___________________________
Texto completo:
Putin (en ruso): Muchas gracias, querida señora Canciller
Federal, señor Teltschik, señoras y señores!
Estoy muy agradecido de ser invitado a una conferencia de
dicho representante, que ha reunido a políticos, militares, empresarios y
expertos de más de 40 naciones.
La estructura de esta conferencia me permite evitar la
cortesía excesiva y la necesidad de hablar en la rotonda, términos diplomáticos
agradables pero vacías. El formato de esta conferencia permitirá que diga
lo que pienso acerca de los problemas de seguridad internacional. Y si mis
comentarios parecen indebidamente polémico, señalado o inexacta a nuestros
colegas, a continuación, les pido que no enojarse conmigo. Después de
todo, esto es sólo una conferencia. Y espero que después de los primeros
dos o tres minutos de mi intervención el Sr. Teltschik no se enciende la luz
roja por allí.
Por lo tanto. Es bien sabido que la seguridad
internacional comprende mucho más que las cuestiones relativas a la estabilidad
militar y política. Se trata de la estabilidad de la economía mundial, la
superación de la pobreza, la seguridad económica y el desarrollo de un diálogo
entre civilizaciones.
Este carácter universal, indivisible de la seguridad se
expresa como el principio básico de que "la seguridad de uno es la
seguridad de todos". Como dijo Franklin D. Roosevelt durante los
primeros días de que la Segunda Guerra Mundial estaba rompiendo a cabo:
"Cuando la paz se ha roto en cualquier lugar, la paz de todos los países
de todo el mundo está en peligro."
Estas palabras siguen siendo hoy tópica. Por cierto, el
tema de nuestra conferencia - crisis globales, responsabilidad mundial - es un
ejemplo de esto.
Hace sólo dos décadas el mundo estaba ideológicamente y
económicamente dividido y fue el enorme potencial estratégico de las dos
superpotencias que garantizaban la seguridad global.
Este enfrentamiento mundial empujó a los más agudos problemas
económicos y sociales a los márgenes de la comunidad internacional y de la
agenda mundial. Y, al igual que cualquier guerra, la Guerra Fría nos dejó
con munición real, en sentido figurado. Me refiero a los estereotipos
ideológicos, los dobles raseros y otros aspectos típicos de la Guerra Fría
pensamiento bloque.
El mundo unipolar que se había propuesto después de la Guerra
Fría no se produjo tampoco.
La historia de la humanidad, sin duda ha pasado por períodos
unipolares y aspiraciones a la supremacía mundial visto. Y lo que no ha
sucedido en la historia del mundo?
Sin embargo, lo que es un mundo unipolar? Sin embargo
uno puede embellecer este término, al final del día se refiere a un tipo de
situación, es decir, un centro de autoridad, un centro de fuerza, un centro de
toma de decisiones.
Es el mundo en el que hay un amo, un soberano. Y al
final del día esto es pernicioso no sólo para todos aquellos dentro de este
sistema, sino también para el propio soberano, porque destruye desde dentro.
Y esto sin duda no tiene nada en común con la democracia. Porque,
como ustedes saben, la democracia es el poder de la mayoría a la luz de los
intereses y opiniones de la minoría.
Por cierto, Rusia - que - están constantemente siendo
enseñado acerca de la democracia. Pero por alguna razón los que nos
enseñan no quieren aprender ellos mismos.
Considero que el modelo unipolar no sólo es inaceptable, sino
también imposible en el mundo de hoy. Y esto no es sólo por si había
liderazgo individual en el actual - y precisamente en la actual - mundo,
entonces los militares, los recursos políticos y económicos no es suficiente. Lo
que es aún más importante es que el modelo en sí es erróneo porque en su base
no hay ni puede haber fundamentos morales de la civilización moderna.
Junto con esto, lo que está sucediendo en el mundo actual - y
simplemente empezamos a hablar de esto - es una tentativa de introducir
precisamente este concepto en los asuntos internacionales, el concepto de un
mundo unipolar.
Y con qué resultados?
Las acciones unilaterales y frecuentemente ilegítimas no han
resuelto ningún problema. Además, han provocado nuevas tragedias humanas y
creado nuevos focos de tensión. Juzgad vosotros mismos: guerras, así como
los conflictos locales y regionales no han disminuido. Sr. Teltschik
mencionó esto muy suavemente. Y hay menos personas perecen en estos
conflictos - aún más están muriendo que antes. Significativamente más,
mucho más!
Hoy asistimos a un uso hiper casi incontenible de la fuerza -
la fuerza militar - en las relaciones internacionales, fuerza que está
hundiendo al mundo en un abismo de conflictos permanentes. Como resultado
de ello no tenemos suficiente fuerza para encontrar una solución integral a
cualquiera de estos conflictos. Encontrar una solución política también se
hace imposible.
Estamos viendo un mayor y mayor desprecio por los principios
básicos del derecho internacional. Y las normas legales independientes
son, como cuestión de hecho, que viene cada vez más cerca de el sistema
jurídico de un Estado. Un Estado y, por supuesto, en primer lugar, los
Estados Unidos, ha sobrepasado sus fronteras nacionales en todos los sentidos. Esto
es visible en las políticas económicas, políticas, culturales y educacionales
que impone a otras naciones. Bueno, a quien le gusta esto? ¿Quién es
feliz con esto?
En las relaciones internacionales que cada vez vemos el deseo
de resolver una cuestión determinada de acuerdo a las denominadas cuestiones de
conveniencia política, basadas en el actual clima político.
Y por supuesto, esto es extremadamente peligroso. El resultado
es el hecho de que nadie se siente seguro. Quiero hacer hincapié en esto -
nadie se siente seguro! Porque nadie puede sentir que el derecho
internacional es como un muro de piedra que los proteja. Por supuesto que
una política de este tipo estimula una carrera armamentista.
El dominio de la fuerza fomenta inevitablemente una serie de
países de adquirir armas de destrucción masiva. Por otra parte, de manera
significativa las nuevas amenazas - a pesar de que también eran conocidos antes
- han aparecido, y hoy en día las amenazas como el terrorismo han adquirido un
carácter global.
Estoy convencido de que hemos llegado a ese momento decisivo
en el que debemos pensar seriamente en la arquitectura de seguridad global.
Y debemos proceder mediante la búsqueda de un equilibrio
razonable entre los intereses de todos los participantes en el diálogo
internacional. Sobre todo porque el panorama internacional es tan variada
y cambia con tanta rapidez - los cambios en la luz de la dinámica del
desarrollo en toda una serie de países y regiones.
Señora Canciller Federal ya se ha mencionado esto. El
PIB combinado medido en paridad de poder adquisitivo de países como India y
China es ya mayor que la de los Estados Unidos. Y un cálculo similar con
el PIB de los países BRIC - Brasil, Rusia, India y China - supera el PIB
acumulado de la UE. Y según los expertos esta diferencia sólo se
incrementará en el futuro.
No hay ninguna razón para dudar de que el potencial económico
de los nuevos centros de crecimiento económico mundial, inevitablemente se
convertirá en influencia política y fortalecerá la multipolaridad.
En relación con esto, el papel de la diplomacia multilateral
está aumentando significativamente. La necesidad de principios tales como
la apertura, la transparencia y la previsibilidad de la política es
indiscutible y el uso de la fuerza debe ser una medida muy excepcional,
comparable al uso de la pena de muerte en los sistemas judiciales de algunos
estados.
Sin embargo, hoy somos testigos de la tendencia opuesta, es decir,
una situación en la que los países que prohíben la pena de muerte, incluso para
los asesinos y otros criminales peligrosos, están participando alegremente en
operaciones militares que son difíciles de considerar legítimo. Y como
cuestión de hecho, estos conflictos están matando a la gente - cientos y miles
de civiles!
Pero al mismo tiempo, se plantea la cuestión de si debemos
ser indiferente y distante a varios conflictos internos dentro de los países, a
los regímenes autoritarios, a los tiranos, y la proliferación de armas de
destrucción masiva?Como cuestión de hecho, este fue también en el centro de la
cuestión de que nuestro querido colega, el señor Lieberman pidió al Canciller
Federal. Si he entendido bien su pregunta (dirigiéndose al Sr. Lieberman),
entonces por supuesto que es grave! ¿Podemos ser observadores indiferentes
a la vista de lo que está sucediendo? Voy a tratar de responder a su
pregunta así: por supuesto que no.
Pero, ¿tenemos los medios para contrarrestar estas amenazas? Ciertamente
que hacemos. Basta con mirar a la historia reciente. ¿No dijo nuestro
país una transición pacífica a la democracia? De hecho, fuimos testigos de
una transformación pacífica del régimen soviético - una transformación
pacífica! Y lo que es un régimen! Con lo que una serie de armas,
incluidas las armas nucleares! ¿Por qué deberíamos comenzar los bombardeos
y los disparos ahora en todas las oportunidades disponibles? Es el caso
cuando, sin la amenaza de destrucción mutua no tenemos suficiente cultura
política, el respeto a los valores democráticos y de la ley?
Estoy convencido de que el único mecanismo que puede tomar
decisiones sobre el uso de la fuerza militar como último recurso es la Carta de
las Naciones Unidas. Y en relación con esto, o yo no entendía lo que
nuestro colega, el ministro de Defensa italiano, acaba de decir o lo que él
dijo era inexacta. En cualquier caso, entendí que el uso de la fuerza sólo
puede ser legítima cuando la decisión es tomada por la OTAN, la UE o la ONU. Si
él realmente piensa así, entonces tenemos diferentes puntos de vista. O yo
no escuché correctamente. El uso de la fuerza sólo puede considerarse
legítimo si la decisión es sancionado por la ONU. Y nosotros no tenemos
que sustituir la OTAN o de la UE para la ONU. Cuando la ONU será
verdaderamente unir a las fuerzas de la comunidad internacional y realmente
puede reaccionar a los eventos en varios países, cuando vamos a dejar atrás
este desprecio por el derecho internacional, la situación podrá cambiar. De
lo contrario la situación simplemente resultar en un callejón sin salida, y el
número de errores graves se multiplica. Junto con esto, es necesario
asegurarse de que el derecho internacional tiene un carácter universal tanto en
la concepción y aplicación de sus normas.
Y no hay que olvidar que las acciones políticas democráticas
van necesariamente junto con el debate y un proceso de toma de decisiones
laborioso.
Estimados señoras y señores!
El peligro potencial de la desestabilización de las
relaciones internacionales está conectado con el estancamiento evidente en la
cuestión del desarme.
Rusia apoya la reanudación del diálogo sobre esta importante
cuestión.
Es importante conservar el marco jurídico internacional
relativo a la destrucción de armas y, por tanto, garantizar la continuidad en
el proceso de reducción de las armas nucleares.
Junto con los Estados Unidos de América nos pusimos de
acuerdo para reducir nuestras capacidades de misiles estratégicos nucleares
hasta 1700-2000 ojivas nucleares para el 31 de diciembre de 2012. Rusia tiene
la intención de cumplir estrictamente las obligaciones que ha asumido. Esperamos
que nuestros socios también actuarán de una manera transparente y se abstendrán
de poner a un lado un par de cientos de ojivas nucleares superfluos para un día
lluvioso. Y si hoy el nuevo ministro de Defensa estadounidense declara que
los Estados Unidos no va a ocultar estas armas superfluos en almacén o, si se
puede decir, debajo de una almohada o debajo de la manta, entonces le sugiero
que todos se levantan y saludamos esta declaración de pie. Sería una
declaración muy importante.
Rusia se atiene estrictamente y tiene la intención de
adherirse más al Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares, así
como el régimen de supervisión multilateral de las tecnologías de misiles. Los
principios incorporados en estos documentos son universales.
En relación con esto, me gustaría recordar que en la década
de 1980 la URSS y los Estados Unidos firmaron un acuerdo sobre la destrucción
de toda una serie de misiles pequeños y mediano alcance, pero estos documentos
no tienen un carácter universal.
Hoy en día muchos otros países tienen estos misiles, entre
ellos la República Democrática Popular de Corea, la República de Corea, India,
Irán, Pakistán e Israel. Muchos países están trabajando en estos sistemas
y el plan para incorporarlos como parte de sus arsenales de armas. Y sólo
los Estados Unidos y Rusia tienen la responsabilidad de no crear tales sistemas
de armas.
Es evidente que en estas condiciones, debemos pensar en
asegurar nuestra propia seguridad.
Al mismo tiempo, es imposible para sancionar a la aparición
de nuevas y desestabilizadoras de armas de alta tecnología. No hace falta
decir que se refiere a las medidas para prevenir una nueva área de
confrontación, sobre todo en el espacio exterior. Star wars ya no es una
fantasía ¿es una realidad. A mediados de los años 1980 a nuestros socios
estadounidenses ya fueron capaces de interceptar su propio satélite.
En opinión de Rusia, la militarización del espacio
ultraterrestre podría tener consecuencias impredecibles para la comunidad
internacional, y provocar nada menos que el comienzo de una era nuclear. Y
hemos llegado hacia adelante más de una vez con las iniciativas destinadas a
impedir el uso de armas en el espacio exterior.
Hoy me gustaría decirles que hemos preparado un proyecto de
acuerdo sobre la prevención del despliegue de armas en el espacio exterior. Y
en un futuro próximo se enviará a nuestros socios como una propuesta
oficial.Vamos a trabajar en esto juntos.
Los planes para ampliar ciertos elementos del sistema de
defensa antimisiles en Europa no puede dejar de molestarnos. ¿Quién
necesita el siguiente paso de lo que sería, en este caso, la carrera de
armamentos inevitable?Estoy profundamente dudo que los propios europeos hacen.
Armas de misiles con un alcance de alrededor de cinco a ocho
mil kilometros que realmente representan una amenaza para Europa no existen en
ninguno de los llamados países con problemas. Y en un futuro próximo y
perspectivas, esto no va a suceder y no es ni siquiera previsible. Y
cualquier lanzamiento hipotético de, por ejemplo, un cohete de Corea del Norte
a territorio estadounidense a través de Europa occidental, obviamente
contradice las leyes de la balística. Como decimos en Rusia, que sería
como el uso de la mano derecha para llegar a la oreja izquierda.
Y aquí en Alemania no puedo dejar de mencionar la lamentable
condición del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa.
El Tratado Adaptado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en
Europa fue firmado en 1999. Se tuvo en cuenta una nueva realidad geopolítica,
es decir, la eliminación del bloque de Varsovia. Han pasado siete años y
sólo cuatro estados han ratificado este documento, incluida la Federación de
Rusia.
Países de la OTAN declararon abiertamente que no van a ratificar
este tratado, incluidas las disposiciones relativas a las restricciones de
flancos (en el despliegue de un número determinado de las fuerzas armadas en
las zonas de los flancos), hasta que Rusia retiró sus bases militares de
Georgia y Moldavia. Nuestro ejército está dejando Georgia, incluso de
acuerdo con un calendario acelerado. Se resolvieron los problemas que
tuvimos con nuestros colegas georgianos, como todo el mundo sabe. Todavía
hay 1.500 militares en Moldavia que se están llevando a cabo operaciones de
mantenimiento de la paz y la protección de almacenes con municiones sobrantes
de la época soviética. Constantemente discutir este asunto con el señor
Solana y él sabe nuestra posición. Estamos dispuestos a trabajar más en
esta dirección.
Pero lo que está sucediendo al mismo tiempo? Simultáneamente
las denominadas bases estadounidenses de primera línea flexibles con hasta
cinco mil hombres en cada uno. Resulta que la OTAN ha puesto sus fuerzas
de primera línea en nuestras fronteras, y seguir cumpliendo estrictamente las
obligaciones del tratado y no reaccionan a estas acciones en absoluto.
Creo que es obvio que la expansión de la OTAN no tiene
ninguna relación con la modernización de la propia Alianza o con la garantía de
la seguridad en Europa. Por el contrario, representa una seria provocación
que reduce el nivel de confianza mutua. Y tenemos el derecho a preguntar:
contra la que se pretende esta expansión? ¿Y qué pasó con las garantías de
nuestros socios occidentales dieron después de la disolución del Pacto de
Varsovia?¿Dónde están esas declaraciones hoy en día? Nadie se acuerda de
ellos. Pero me permito recordar a esta audiencia lo que se dijo. Me
gustaría citar el discurso del Secretario General de la OTAN señor Woerner en
Bruselas el 17 de mayo de 1990. Él dijo en su momento que "el hecho de que
estamos dispuestos a no poner un ejército de la OTAN fuera del territorio
alemán da la Unión Soviética una empresa garantía de seguridad ". ¿Dónde
están esas garantías?
Las piedras y bloques de hormigón del muro de Berlín durante
mucho tiempo han sido distribuidos como recuerdos. Pero no debemos olvidar
que la caída del Muro de Berlín fue posible gracias a una elección histórica -
que también fue hecho por nuestro pueblo, el pueblo de Rusia - una elección a
favor de la democracia, la libertad, la apertura y la colaboración sincera con
todo los miembros de la gran familia europea.
Y ahora que están tratando de imponer nuevas líneas
divisorias y paredes en nosotros ¿estas paredes pueden ser virtuales, pero no
obstante se dividen, los que cortan a través de nuestro continente. Y es
posible que vuelva a requerir muchos años y décadas, así como varias
generaciones de políticos, de disimular y desmantelar estas nuevas paredes?
Estimados señoras y señores!
Estamos inequívocamente a favor de fortalecer el régimen de
no proliferación. Los presentes principios jurídicos internacionales nos
permiten desarrollar tecnologías para la fabricación de combustible nuclear con
fines pacíficos. Y muchos países con todas las buenas razones quieren
crear su propia energía nuclear como una base para su independencia energética. Pero
también entendemos que estas tecnologías pueden ser transformados rápidamente
en armas nucleares.
Esto crea graves tensiones internacionales. La situación
en torno al programa nuclear iraní, actúa como un claro ejemplo. Y si la
comunidad internacional no encuentra una solución razonable para la resolución
de este conflicto de intereses, el mundo seguirá sufriendo, crisis
desestabilizadoras similares porque hay más países en el umbral que simplemente
Irán. Los dos sabemos que esto. Vamos a luchar constantemente contra
la amenaza de la proliferación de armas de destrucción masiva.
El año pasado Rusia propuso la iniciativa de crear centros
internacionales para el enriquecimiento de uranio.Estamos abiertos a la
posibilidad de que estos centros no sólo pueden crear en Rusia, sino también en
otros países donde hay una base legítima para el uso de la energía nuclear
civil. Los países que quieran desarrollar su energía nuclear podrían
garantizar que van a recibir el combustible a través de la participación
directa en estos centros. Y los centros serían, por supuesto, operar bajo
una estricta supervisión del OIEA.
Las últimas iniciativas presentadas por el presidente
estadounidense George W. Bush están en conformidad con las propuestas rusas. Considero
que Rusia y los EE.UU. son objetivamente e igualmente interesados en el fortalecimiento del régimen de no proliferación de armas de destrucción masiva y su despliegue. Es precisamente nuestros
países, con capacidad nuclear y de misiles líderes, que deben actuar como
líderes en el desarrollo de nuevas medidas de no proliferación más estrictas. Rusia
está dispuesta para tal trabajo. Estamos comprometidos en consultas con
nuestros amigos americanos.
En general, deberíamos hablar de establecer todo un sistema
de incentivos políticos y estímulos económicos por lo que no estaría en los
intereses states¿ a establecer sus propias capacidades en el ciclo del
combustible nuclear, pero que todavía tendríamos la oportunidad de desarrollar
la energía nuclear y fortalecer su capacidades de energía.
En relación con esto voy a hablar de la cooperación
energética internacional en más detalle. Señora Canciller Federal también
habló sobre esto brevemente - mencionó, se refirió a este tema. En el
sector energético de Rusia tiene la intención de crear los principios de
mercado uniformes y condiciones transparentes para todos. Es obvio que los
precios de la energía deben ser determinados por el mercado en lugar de ser
objeto de especulación política, la presión económica o chantaje.
Estamos abiertos a la cooperación. Las empresas
extranjeras que participan en todos nuestros grandes proyectos energéticos. Según
diversas estimaciones, hasta 26 por ciento de la extracción de petróleo en
Rusia - y por favor, piense en esta figura - hasta un 26 por ciento de la
extracción de petróleo en Rusia se realiza por el capital extranjero. Pruebe,
pruebe a mí encontrar un ejemplo similar donde los negocios de Rusia participa
ampliamente en los sectores clave de la economía en los países occidentales. No
existen tales ejemplos! No hay tales ejemplos.
También me gustaría recordar la paridad de las inversiones
extranjeras en Rusia y aquellos Rusia hace en el extranjero. La paridad es
alrededor de quince a uno. Y aquí tienes un ejemplo evidente de la
apertura y la estabilidad de la economía rusa.
La seguridad económica es el sector en el que todos deben
adherirse a los principios uniformes. Estamos dispuestos a competir de
forma justa.
Por eso cada vez más oportunidades están apareciendo en la
economía rusa. Los expertos y nuestros socios occidentales están evaluando
objetivamente estos cambios. Como tal, el ruso OCDE calificación
crediticia soberana mejoró y Rusia pasó del cuarto al tercer grupo. Y hoy
en Munich me gustaría aprovechar esta ocasión para agradecer a nuestros colegas
alemanes por su ayuda en la decisión anterior.
Por otra parte. Como usted sabe, el proceso de adhesión
de Rusia a la OMC ha llegado a su fase final. Me gustaría señalar que
durante largos difíciles conversaciones que escuchamos palabras acerca de la
libertad de expresión, el libre comercio, y la igualdad de posibilidades más de
una vez, pero, por alguna razón, exclusivamente en relación con el mercado
ruso.
Y aún hay un tema más importante que afecta directamente a la
seguridad global. Hoy en día muchos hablan de la lucha contra la pobreza. ¿Qué
está sucediendo realmente en este ámbito? Por un lado, los recursos
financieros se asignan a los programas para ayudar a los países más pobres del
mundo - y, a veces considerables recursos financieros. Pero para ser
honesto - y muchos aquí también saber esto - vinculado con el desarrollo de
empresas que mismo de los países donantes. Y por otro lado, los países
desarrollados mantienen simultáneamente sus subsidios agrícolas y limitar el
acceso de algunos países a los productos de alta tecnología.
Y digamos las cosas como son - por un lado distribuye ayuda
caritativa y por otro lado no sólo preserva el atraso económico, sino también
cosecha los beneficios de la misma. La tensión social creciente en
regiones deprimidas inevitablemente resulta en el aumento del radicalismo, el
extremismo, se alimenta el terrorismo y los conflictos locales. Y si todo
esto sucede en, digamos, una región como el Medio Oriente, donde hay cada vez
más la sensación de que el mundo en general es injusto, entonces existe el
riesgo de desestabilización global.
Es obvio que los países líderes del mundo deben ver esta
amenaza. Y que por lo tanto deben construir un sistema más democrático,
más justo de las relaciones económicas mundiales, un sistema que dar a todos la
oportunidad y la posibilidad de desarrollar.
Estimados señoras y señores, al hablar en la Conferencia
sobre Política de Seguridad, es imposible no hablar de las actividades de la
Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). Como es
bien conocido, esta organización fue creada para examinar todo - Voy a
enfatizar esto - todos los aspectos de la seguridad: militares, políticos,
económicos, humanitarios y, en especial, las relaciones entre estas esferas.
¿Qué vemos hoy sucede? Vemos que este equilibrio está
claramente destruido. La gente está tratando de transformar la OSCE en un
vulgar instrumento diseñado para promover los intereses de política exterior de
uno o un grupo de países. Y esta tarea también se está logrando al aparato
burocrático de la OSCE, que absolutamente no esté relacionada con los
fundadores del Estado de ninguna manera. Procedimientos para la toma de
decisiones y la participación de las llamadas organizaciones no gubernamentales
están diseñados para esta tarea. Estas organizaciones son formalmente
independientes pero están financiados a propósito y por lo tanto bajo control.
De acuerdo con los documentos de fundación, en la esfera
humanitaria la OSCE está diseñado para ayudar a los países miembros en la
observancia de las normas internacionales de derechos humanos que lo soliciten. Esta
es una tarea importante. Apoyamos este. Pero esto no significa
interferir en los asuntos internos de otros países, y sobre todo, no se
establece un régimen que determina cómo estos estados deben vivir y
desarrollarse.
Es obvio que tal interferencia no promueve el desarrollo de
los estados democráticos en absoluto. Por el contrario, los hace
dependientes y, como consecuencia, política y económicamente inestable.
Esperamos que la OSCE se guiará por sus principales tareas y
construir relaciones con los estados soberanos basadas en el respeto, la
confianza y la transparencia.
Estimados señoras y señores!
En conclusión, me gustaría señalar lo siguiente. Estamos
muy a menudo - y personalmente, muy a menudo - conocer de los recursos de
nuestros socios, incluyendo a nuestros socios europeos, en el sentido de que
Rusia debe desempeñar un papel cada vez más activo en los asuntos mundiales.
En relación con esto me permitiría hacer una pequeña
observación. Apenas es necesario que nos incitan a hacerlo.Rusia es un
país con una historia que abarca más de mil años y prácticamente siempre ha
utilizado el privilegio de llevar a cabo una política exterior independiente.
No vamos a cambiar esta tradición hoy en día. Al mismo
tiempo, somos muy conscientes de cómo ha cambiado el mundo y tenemos un sentido
realista de nuestras propias oportunidades y potencial. Y, por supuesto,
nos gustaría interactuar con socios responsables e independientes con los que
podemos trabajar juntos en la construcción de un orden mundial justo y
democrático que garantice la seguridad y la prosperidad no sólo para unos
pocos, sino para todos.
Gracias por su atención.