Por Soheila Zarfam
TEHERÁN – El editorial del Washington Post del 15 de noviembre sobre los ataques estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes afirma explicar “la falta de estrategia de Estados Unidos con Irán” Sin embargo, lo que realmente revela es la mentalidad inquietante que continúa impulsando la política estadounidense en la región.
Desde las primeras líneas, el Post reconoce que los bombardeos de territorio iraní nunca tuvieron como único objetivo a Irán. El documento señala que los ataques “enviaron un útil mensaje de disuasión a los adversarios” El ataque de Washington en suelo iraní se justifica abiertamente como una advertencia a rivales globales como Rusia y China. Irán no es tratado como un Estado soberano con sus propios derechos y preocupaciones, sino como un escenario geopolítico en el que Estados Unidos realiza sus demostraciones de poder.
Igualmente preocupante es el tono de la pieza. El Washington Post expresa su apoyo incondicional a la acción militar estadounidense e israelí, describiendo los bombardeos como justificados e incluso necesarios, pero nunca se detiene a considerar las implicaciones legales o morales de atacar a otro país soberano. No hay reflexión sobre el derecho internacional, ni reconocimiento de las consecuencias humanas o políticas, y ni siquiera un intento mínimo de justificar la agresión que se cobró la vida de al menos 1.100 personas desde un punto de vista ético. En cambio, se representa a Irán como el actor “beligerante”, mientras que los estados que llevan a cabo los ataques aéreos son presentados como guardianes de la estabilidad. Esto cuestionaría la independencia de los medios estadounidenses, incluso de sus medios más prestigiosos, ya que parecen ser meros amplificadores de la narrativa de seguridad de Washington.
El editorial emplea además hechos selectivos de un modo que distorsiona el panorama general. Destaca la limitada cooperación de Irán con el OIEA y la profundización de los vínculos entre Teherán y Beijing. Pero omite el contexto de que el acceso al OIEA se vio interrumpido sólo después de ataques militares extranjeros y que la cooperación con China no es ilegal ni inusual para un país sometido a intensas sanciones occidentales. También atribuye las dificultades económicas en Irán únicamente a fallas internas, sin señalar que las sanciones impuestas por Estados Unidos han apuntado deliberadamente a todos los segmentos de la economía iraní. Quizás lo más inquietante de todo es la afirmación del editorial de que “no ha habido negociaciones con Estados Unidos desde que bombardeó Irán”, ignorando por completo el hecho de que Estados Unidos detuvo el proceso diplomático al “bombardear” Irán.Teherán participó en cinco rondas de conversaciones nucleares indirectas con Estados Unidos en abril y junio. Estaba previsto que estas discusiones mediadas por Omán continuaran con una sexta sesión en Mascate antes de que Israel y Estados Unidos lanzaran la guerra de 12 días de la que el presidente Trump se jactaba de estar “muy a cargo”
La solución propuesta en el editorial es también una afirmación ridícula: mantener una presión militar abrumadora, intensificar las sanciones y luego proseguir las negociaciones desde una posición de fuerza. Esto no es diplomacia en ningún sentido significativo de la palabra. Se trata de coerción, la misma doctrina “Paz a través de la fuerza” que ha adoptado la administración de Donald Trump. Es un proceso en el que se espera que una de las partes se siente debilitada, económicamente estrangulada y temerosa, y luego firme un documento ya escrito en Washington.
Irán ha declarado repetidamente su disposición a un diálogo genuino. Pero el diálogo genuino no puede ocurrir bajo bombardeos, asedio económico o amenazas de ataques futuros. Los funcionarios iraníes han afirmado repetidamente que Irán está dispuesto a negociar si se presentan demandas razonables de las otras partes. En última instancia, mientras la diplomacia se defina por la coerción y no por el respeto mutuo, ninguna negociación puede considerarse genuina.
Igualmente pasado por alto es un hecho fundamental: Irán nunca ha buscado un arma nuclear. Esta realidad ha sido afirmada incluso por el OIEA. Sin embargo, la acusación continúa siendo reciclada, incluso en el editorial del Washington Post, como un pretexto conveniente para la presión y la escalada.
Al final, el Post afirma que Estados Unidos carece de una estrategia coherente hacia Irán, sugiriendo que la “amenaza creíble de uso de la fuerza” debe seguir siendo central en su política. Quizás el problema no sea sólo la estrategia sino la honestidad. Si Estados Unidos realmente busca estabilidad, basar la diplomacia en la intimidación sólo profundizará la desconfianza. Una política basada en narrativas selectivas, agresiones no examinadas y demandas de concesiones unilaterales no puede producir paz—sólo más confrontación.
Fuente:https://www.tehrantimes.com/news/520486/America-s-missing-honesty