19 de diciembre de 2025 - 21:39
Pezeshkian dice que no aceptará condiciones previas "degradantes" después de que su intento anterior de diplomacia fuera interrumpido por bombas estadounidenses
TEHERÁN – Una profunda desconfianza hacia los políticos estadounidenses ha sido un sentimiento predominante entre los iraníes durante décadas, que se remonta al golpe liderado por Estados Unidos en 1953 contra el gobierno democráticamente elegido de Mohammad Mosaddegh.
El golpe se produjo en coordinación con el Reino Unido después de que Washington comenzara a formar una estrecha relación con el diputado convertido en primer ministro, lo que le llevó a creer que podía confiar en los estadounidenses como nuevos aliados para reemplazar a los británicos, que habían estado saqueando el petróleo de Irán bajo la Anglo-Persian Oil Company.
Este sentimiento nunca se disipó y se reforzó significativamente el pasado mes de junio, cuando Estados Unidos El presidente Donald Trump lanzó una agresión militar conjunta con Israel contra Irán. Los ataques a las instalaciones nucleares, civiles y militares del país provocaron aproximadamente 1.100 muertes—todo ello mientras Trump tenía previsto asistir a una sexta ronda de negociaciones nucleares que había estado en marcha desde abril.
Cuando estalló la guerra, las opiniones variaron sobre por qué Trump atacó a Irán en medio de un proceso diplomático. Algunos sugirieron que fue engañado por el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, mientras que otros argumentaron que entró en las conversaciones de buena fe pero recurrió a la acción militar después de darse cuenta de que los iraníes no cederían a sus excesivas demandas. Pero una revelación reciente en los medios estadounidenses confirma una posibilidad que muchos esperaban que no fuera cierta: que Trump nunca tuvo la intención de que la diplomacia tuviera éxito. En cambio, utilizó las negociaciones como tapadera para prepararse para la guerra —una realidad que pone en duda el compromiso de Estados Unidos con la diplomacia no sólo para los iraníes, sino para toda la comunidad internacional.
Un artículo del Washington Post publicado el 17 de diciembre afirma que Estados Unidos e Israel siguieron un camino militar coordinado contra Irán mientras promovían públicamente una vía diplomática diseñada para gestionar la opinión global en lugar de llegar a un acuerdo justo.
El Tehran Times entiende que los iraníes tenían sus propias sospechas sobre si Estados Unidos realmente estaba buscando un acuerdo, pero aun así decidieron entablar negociaciones que Trump había estado pidiendo desde 2018 para asegurarse de que le estuvieran dando una oportunidad a la diplomacia.
Según el informe, se llevaron a cabo meses de “planificación estratégica intensiva y sigilosa” entre Washington y Tel Aviv incluso cuando funcionarios estadounidenses hablaban de querer un acuerdo con Irán. El intercambio de inteligencia, la coordinación operativa y los preparativos para la huelga continuaron en paralelo con las negociaciones.
El artículo confirma que Irán no descarriló la diplomacia, sino que la instrumentalizó deliberadamente para ocultar los preparativos para la guerra.
El Post también informa que si bien los funcionarios estadounidenses señalaron públicamente optimismo sobre las negociaciones y permitieron que los medios especularan sobre desacuerdos con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ambas partes estaban completamente alineadas detrás de escena. Según el artículo, se alentó a los informes sobre una ruptura a mantener a Irán “no preparado” para lo que seguiría.
Incluso después de los ataques israelíes iniciales, la administración Trump supuestamente transmitió lo que describió como una propuesta diplomática “final” a Irán a través de canales qataríes — sin revelar que la participación militar estadounidense ya había sido aprobada si Teherán rechazaba los términos.
La propuesta, obtenida por el Washington Post, supuestamente exigía que Irán desmantelara su programa de enriquecimiento de uranio, “reemplazara” instalaciones clave como Fordow con alternativas no enriquecedoras y pusiera fin al apoyo a los aliados regionales, a cambio del levantamiento de las sanciones.
Teherán rechazó la propuesta, considerándola una demanda de rendición estratégica más que un acuerdo negociado.
Poco después, Estados Unidos se unió militarmente a Israel, intensificando el conflicto y confirmando que el resultado había sido predeterminado independientemente de la respuesta de Irán.
El presidente Masoud Pezeshkian abordó esta dinámica directamente en una reunión el miércoles con las élites políticas, diciendo que los enemigos buscan “quitar todos los componentes del poder de Irán y debilitar al país contra el régimen sionista”
“Buscamos la paz, pero no aceptamos el acoso,” dijo Pezeshkian. “Interrumpieron las negociaciones y lanzaron la guerra. Ahora están estableciendo condiciones degradantes para las conversaciones, que me niego a aceptar.”
Tras los ataques aéreos de mediados de junio y la participación militar estadounidense, Washington impuso una nueva ola de sanciones a Irán, dirigidas a redes financieras, entidades relacionadas con la energía, el transporte marítimo e individuos supuestamente conectados con los sectores nuclear y de defensa de Irán.
Teherán sostiene que el momento en que se impusieron las sanciones —impuestas inmediatamente después de la escalada militar— demuestra además que la guerra económica siempre tuvo como objetivo acompañar la presión militar, independientemente de la postura diplomática de Irán.
Los funcionarios iraníes subrayan que las sanciones no fueron una respuesta a las acciones de Irán sino parte de una estrategia coercitiva más amplia destinada a obligar a Teherán a abandonar sus derechos soberanos, incluido el enriquecimiento nuclear pacífico y las capacidades defensivas de misiles.
Irán ha declarado repetidamente que no tiene intención de construir armas nucleares y sigue dispuesto a una verificación exhaustiva. Sin embargo, ha rechazado categóricamente las demandas de enriquecimiento cero y límites a su programa de misiles, calificándolas de violaciones de la soberanía nacional.
El líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyyed Ali Jamenei, advirtió a principios de este otoño que las negociaciones con Estados Unidos serían perjudiciales en tales condiciones.
“Ya han determinado los resultados de las negociaciones. Quieren que desmantelemos nuestro programa nuclear y detengamos el enriquecimiento. ¿Cómo se puede llamar a esto negociación?” él dijo.
El ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, se ha hecho eco de esta posición, afirmando que Irán nunca ha abandonado la diplomacia, sino que sólo participará si las conversaciones se llevan a cabo “en pie de igualdad”, sin dictados ni amenazas militares ocultas.
Para agravar las tensiones, el trío europeo —Francia, Alemania y el Reino Unido— invocó el mecanismo JCPOA “snapback” a fines de agosto, iniciando un proceso para restablecer las sanciones de la ONU que se habían levantado bajo el acuerdo nuclear de 2015.
Teherán considera que la medida de recuperación, que se produce después de los ataques aéreos y las nuevas sanciones estadounidenses, es una prueba más de que las potencias occidentales están ejerciendo presión, no resolución.
Irán ya había celebrado cinco rondas de negociaciones para reemplazar el JCPOA antes de los ataques de junio, pero los funcionarios ahora dicen que la confianza se ha visto gravemente dañada.
Para Teherán, las revelaciones del Washington Post confirman una afirmación central: la diplomacia no puede tener sentido cuando una de las partes negocia mientras prepara la guerra y las sanciones en paralelo.
Fuente:https://www.tehrantimes.com/news/521839/The-US-playbook-deception-before-war-bullying-after