Por Wesam Bahrani
21 de julio de 2026 - 19:37
TEHERÁN – El uso de Dimona por parte de Benjamin Netanyahu como plataforma para amenazar a Irán expone el fracaso de una victoria decisiva y la erosión de la disuasión sionista.
También expone la hipocresía de la comunidad internacional al proteger el arsenal de ojivas nucleares de Israel y al mismo tiempo permitir que la agresión del régimen continúe sin medidas punitivas, amenazando la seguridad tanto de la región como del mundo en general.
Dimona fue el verdadero orador, mientras que Netanyahu sirvió como la voz del proyecto que buscaba transmitir su mensaje desde allí. La ciudad fue más que un mero escenario para un discurso, y su visita al sitio de la Comisión de Energía Atómica fue mucho más que una parada simbólica.
La ubicación en sí era parte de la amenaza, y quizás más peligrosa que las palabras mismas.
A partir de ahí, Netanyahu advirtió a los líderes iraníes que no “apuesten por la calma” si atacan su régimen genocida, y que no esperen una repetición de lo ocurrido en rondas anteriores, porque la próxima respuesta, según él, sería “muy diferente y mucho más poderosa” Luego declaró que habían terminado los días en que el régimen era atacado sin responder con un “doble ataque”.
Sin embargo, el discurso, despojado de la ilusión de fuerza e intimidación, revela más de lo que su orador pretendía ocultar. Provenía de Dimona, la ciudad que alberga el reactor nuclear no sujeto a una supervisión internacional exhaustiva, y estaba dirigido a un país del que no se ha demostrado que busque armas nucleares.
Esto ocurrió después de guerras que, según Netanyahu, habían destruido las capacidades de Irán y cambiado el equilibrio de poder en la región, solo para que ahora se preparara para “todos los escenarios” y advirtiera sobre un nuevo ataque iraní.
Sin embargo, el peligro ya no se limita a Irán y al Eje de Resistencia. Lo que ha hecho el régimen israelí, desde Gaza y Cisjordania hasta Líbano, Siria e Irán, revela un proyecto que considera la fuerza sin control como un medio permanente para redefinir la región y subyugar a sus pueblos.
Como resultado, Netanyahu y otros fascistas sionistas han pasado de ser una amenaza contra un estado o eje en particular a una amenaza directa a la seguridad regional y la paz internacional.
La primera contradicción radica en la elección por parte de Netanyahu del símbolo del proyecto nuclear israelí para amenazar a Irán en nombre de la seguridad y la prevención de la proliferación nuclear.
Israel es la única parte de la región que no se ha adherido al Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), no coloca sus instalaciones bajo supervisión integral del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y mantiene una política de “ambigüedad nuclear”, aunque esa ambigüedad ahora sólo existe en un lenguaje diplomático que se ha convertido en una tapadera para la complicidad.
El Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo estima que el arsenal del régimen sionista contiene alrededor de 90 ojivas nucleares y que continúa modernizando sus capacidades y sistemas vectores.
Por el contrario, Irán, independientemente de los desacuerdos sobre los niveles de enriquecimiento y el alcance de su cooperación con la OIEA, sigue siendo parte del TNP, y ningún organismo internacional competente ha anunciado que busca desarrollar una bomba nuclear.
Sin embargo, el programa de Irán es tratado como la mayor amenaza nuclear, mientras que el arsenal nuclear de Israel goza de una inmunidad política casi igual a los crímenes de guerra de su ejército.
Se trata de una forma plenamente desarrollada de hipocresía nuclear internacional: quienes respetan los tratados son rodeados y presionados, mientras que quienes quedan fuera son protegidos. Las instalaciones nucleares iraníes son bombardeadas con el pretexto de prevenir el peligro. Al mismo tiempo, al reactor de Dimona se le permite operar en la oscuridad, a su arsenal se le otorga inmunidad frente a la supervisión y la rendición de cuentas e incluso la capacidad de amenazar a la región.
La cuestión no es prevenir la proliferación; se trata de monopolizar el poder. El régimen sionista no quiere un “Oriente Medio” libre de armas nucleares. Quiere un “Medio Oriente” en el que sólo él posea esas armas, mientras que a otros estados ni siquiera se les permite utilizar tecnología nuclear con fines civiles.
Dimona no fue el telón de fondo del discurso de Netanyahu; fue una señal de lo que posee el régimen aunque se negó a reconocer oficialmente su posesión. Sin embargo, Netanyahu, al colocar el reactor en el terreno de las amenazas, debilitó la misma política de ambigüedad que ha protegido el proyecto nuclear sionista durante décadas. La ambigüedad pierde su significado cuando un sitio nuclear se convierte en una plataforma para enviar mensajes de guerra.
La segunda contradicción radica en el hecho de que la amenaza de Netanyahu, presentada como una demostración de fuerza, conlleva una admisión de fracaso en lograr una victoria decisiva.
Si los ataques sionistas-estadounidenses destruyeron el programa nuclear de Irán y paralizaron sus capacidades de misiles, ¿por qué espera un nuevo ataque iraní? ¿Por qué anuncia que está listo para todos los escenarios? ¿Y por qué necesita prometer que la próxima respuesta será más fuerte que la anterior?
El bando que ha ganado una guerra no se presenta ante su audiencia advirtiéndoles de otra guerra, y el bando que ha restablecido plenamente su disuasión no necesita exagerar lo que hará si esa disuasión se pone a prueba nuevamente.
Las rondas de enfrentamiento han demostrado que la superioridad militar y tecnológica no garantiza la capacidad de lograr una victoria decisiva.
A pesar de los ataques y las pérdidas sufridas, Irán ha podido preservar su voluntad de tomar represalias y conservar una parte importante de las herramientas necesarias para hacerlo, al tiempo que lleva la guerra al territorio de Israel y contra las bases estadounidenses en la región.
Por lo tanto, las amenazas de Netanyahu no niegan la capacidad de respuesta de Irán; lo confirman, porque se basan en el supuesto de que Teherán todavía es capaz de infligir daños que requieren una respuesta “mucho más poderosa”
Netanyahu también está intentando revertir la secuencia de agresiones y represalias. El régimen que participó en el lanzamiento de la guerra ilegal contra Irán, atacando su territorio, instalaciones, científicos y líderes, ahora se presenta como la parte amenazada y exige que Teherán se abstenga de responder; su respuesta será considerada un nuevo acto de agresión que requerirá un “doble ataque”
De esta manera, el régimen se otorga la libertad de iniciar y reanudar guerras, al tiempo que convierte la autodefensa del otro bando en un pretexto para ampliar la agresión.
Sin embargo, la amenaza se extiende más allá del campo de batalla y llega a la mesa de negociaciones. El memorando de entendimiento estadounidense-iraní, firmado el 17 de junio, estableció un proceso de negociación inicial de 60 días que aborda el cese de las operaciones militares, la libertad de navegación en el Estrecho de Ormuz, el programa nuclear de Irán y las sanciones. Israel no es parte directa de estas negociaciones, pero busca tener poder de veto sobre sus resultados.
En esencia, Netanyahu se dirige tanto a Washington como a Teherán. Su mensaje es que cualquier entendimiento estadounidense-iraní que no cumpla con las condiciones sionistas no impedirá que el régimen regrese a la guerra.
Quiere elevar el techo de las demandas estadounidenses e impedir un acuerdo que reconozca los derechos de Irán, preserve cualquier capacidad de misiles o de disuasión o limite la libertad de Israel para lanzar ataques cuando lo desee.
Netanyahu y su régimen terrorista no temen tanto la supuesta bomba iraní sino el surgimiento de un equilibrio regional que pondría fin al monopolio del régimen sobre el poder y su control sobre las decisiones de guerra.
Los tomadores de decisiones israelíes quieren que la región permanezca al borde del encendido, que las negociaciones se lleven a cabo bajo una campaña de bombardeos y que Washington permanezca cautivo de la narrativa sionista y sus condiciones.
Lo más peligroso que ha hecho Netanyahu es transformar a Dimona de un símbolo de ambigüedad nuclear a un elemento abierto en el discurso de la guerra.
Fuente:https://www.tehrantimes.com/news/528414/Netanyahu-turns-his-deterrence-dilemma-into-a-nuclear-gamble