Hamshahri publicó un análisis que aclara el carácter político de Lindsey Graham, el senador republicano de Carolina del Sur, en relación con Irán. Según Hamshahri, la muerte de Graham ha dejado a los grupos sionistas y a los activistas iraníes antigubernamentales más afligidos‑ que a nadie, ya que había sido una de las figuras anti‑iraníes más agresivamente en el Congreso durante casi dos décadas y nunca dudó en mostrar hostilidad hacia el pueblo iraní.
En los últimos años, ha sido un firme partidario de la acción militar contra Irán y ha presionado constantemente para que se impongan sanciones más duras, una mayor presión política y económica y una cooperación militar y de seguridad más profunda con Israel. En los últimos meses, con el pretexto de “ayudar al pueblo iraní”, abogó por ampliar el alcance de los ataques militares contra Irán. Su muerte ha conmocionado y entristecido sobre todo a los círculos sionistas, porque fue considerado uno de los principales lobbystas anti‑iraníes del régimen dentro de la estructura de gobierno estadounidense durante aproximadamente los últimos veinte años.
Etemad: La negociación es parte de la guerra
En un artículo, Etemad discutió la necesidad de negociaciones en medio del conflicto. Según el periódico, en un momento en que el expediente nuclear, la presión de las sanciones, las tensiones regionales y el riesgo de un error de cálculo militar eclipsan simultáneamente la política exterior de Irán, el debate sobre la negociación con Estados Unidos se ha convertido una vez más en un punto central de discordia política dentro del país. Los partidarios del diálogo —que representan a un amplio grupo de iraníes— argumentan que la negociación no significa confiar en Washington ni normalizar las relaciones ni olvidar la sangre de los mártires. Más bien, puede servir como herramienta para reducir el riesgo de guerra, gestionar crisis, obtener concesiones, aliviar la presión económica y evitar la formación de un consenso internacional pleno contra Irán. En etapas posteriores, Irán podría, mediante un acuerdo duradero,Lograr el fortalecimiento de la República Islámica—una aspiración que el Líder mártir consideró fundamental.
Siasat-e-Rooz: enfrentamientos dispersos entre Irán y Estados Unidos
Siasat-e-Rooz dedicó su editorial a las causas de los enfrentamientos dispersos entre Irán y Estados Unidos tras la firma del reciente memorando. El editorial afirma que los estadounidenses intentaron crear un paso para los barcos al sur del Estrecho de Ormuz, dentro de aguas de Omán, en violación del acuerdo. Irán, ejerciendo sus derechos legales, bloqueó el paso de buques y el Estrecho de Ormuz está ahora efectivamente cerrado bajo la autoridad de las fuerzas armadas iraníes. Según el documento, los limitados enfrentamientos iniciados por Estados Unidos tienen como objetivo no sólo poner a prueba las capacidades militares de Irán en respuesta a los ataques estadounidenses, sino también identificar las ubicaciones y bases de las fuerzas armadas de Irán para posibles ataques a gran‑escala en un momento posterior.Los altos comandantes iraníes todavía consideran la situación como de guerra y siguen siendo escépticos respecto de la diplomacia —aunque no se oponen a ella— porque su presencia sobre el terreno les da una comprensión más clara de las realidades.
Donya‑e‑Eqtesad: Arabia Saudita no quiere que sus relaciones con Irán se deterioren
Donya‑e‑Eqtesad analizó la visita de una delegación saudí a Teherán y escribió que la visita desafía los puntos de vista que afirman que las relaciones regionales con Irán no son realistas y deberían avanzar hacia el conflicto y la no‑cooperación. La escalada de tensiones en el Golfo Pérsico aumentaría dramáticamente el costo de las crisis regionales. El documento sostiene que las relaciones entre los estados del Golfo Pérsico e Irán sólo pueden avanzar a través de Arabia Saudita, la principal potencia de la región. En los últimos años, Riad ha buscado equilibrar a Irán, una estrategia que requiere un enfoque basado en la contención‑. Los países que abogan por una mayor confrontación política con Irán carecen de capacidad para una confrontación directa; por lo tanto, se deben buscar soluciones políticas equilibradas. Hoy en día, Arabia Saudita prefiere interactuar con Irán de manera pragmática,sin vincular este compromiso a interpretaciones relacionadas con los resultados o condiciones de una guerra contra Irán.
Ettelaat: ¿Cuánto tiempo puede continuar el juego “de paciencia y amenaza”?
Ettelaat examinó la dinámica incierta de paciencia y amenaza entre Irán y Estados Unidos. El periódico escribe que ni Teherán puede soportar un limbo económico prolongado acompañado de nuevas sanciones, ni Trump —dadas sus promesas de campaña de resolver rápidamente las crisis internacionales— puede permanecer en un estado de tensión prolongada. Esta situación ambigua sólo podrá continuar hasta la fecha límite fijada en el memorando. Después de eso, sólo quedan dos escenarios: o Washington, reconociendo las líneas rojas de Irán (incluidos los acuerdos en el Estrecho de Ormuz y deteniendo nuevas sanciones), da un paso práctico para generar confianza y las negociaciones avanzan hacia un acuerdo integral en Suiza; o, si Trump insiste en condiciones maximalistas y continúa con una retórica agresiva, el memorando colapsa por completo. En caso de colapso,Es probable que la región entre en una nueva fase de confrontación militar y cibernética directa, con consecuencias para los mercados financieros y la estabilidad económica mucho más severas que antes.
Fuente:https://www.tehrantimes.com/news/528137/The-shocking-death-of-the-main-anti-Iranian-Zionist-lobbyist