11 de julio de 2026 - 21:5
Jam‑e-Jam, en un análisis de la presencia de altos funcionarios de varios países en el funeral del líder mártir de la Revolución Islámica, citó a Mohsen Pak‑Ayeen diciendo que una porción significativa de los países del mundo tienen opiniones críticas sobre las políticas impulsadas por la guerra‑ de Estados Unidos y el régimen israelí.
Su asistencia al funeral, en este contexto, equivale a una declaración de oposición a los enfoques hegemónicos que han eclipsado al sistema internacional en los últimos años. Además, la presencia de países opuestos al unilateralismo estadounidense puede interpretarse como una señal del fortalecimiento de las tendencias hacia el multilateralismo en la gobernanza global. Desde esta perspectiva, dicha participación indica que el unilateralismo está en una trayectoria descendente, mientras que el número de Estados que apoyan un orden multilateral está aumentando. Desde este punto de vista, Irán también se ha convertido en un modelo para estos países.
Khorasan: El fin del sueño del Puente de Haifa
Khorasan, en un artículo, examinó el callejón sin salida estratégico que enfrenta el proyecto IMEC. Según Khorasan, si bien Washington y Tel Aviv introdujeron el “corredor IMEC” en un esfuerzo por eliminar a Irán y Turquía del mapa de tránsito global, las consecuencias de la guerra de Gaza y las crecientes tensiones con el Eje de Resistencia han convertido esta ambición en un impasse estratégico. Hoy en día, no sólo no se ha debilitado la influencia regional de Irán, sino que los rivales regionales liderados por Ankara están dibujando un nuevo mapa que elimina efectivamente a Israel de la ecuación. El belicismo de Israel —diseñado para sitiar económicamente a Irán y dejar de lado a sus competidores— se ha convertido ahora en la mayor amenaza para la propia supervivencia económica del régimen. Mientras Irán mantiene un firme control sobre el estrecho de Ormuz y Bab al‑Mandab,Los rivales regionales están explotando el vacío de seguridad creado por Israel para construir un nuevo orden en el que el “Puente de Haifa” no será más que un espejismo histórico.
Farhikhtegan: Irán debe asegurar el lugar que le corresponde en el nuevo orden global
En una entrevista con Farhikhtegan, Danyal Davoudi, doctor en economía del desarrollo, analizó la perspectiva del líder mártir sobre la estrategia económica nacional. Según él, el líder hizo hincapié en posicionar correctamente a Irán dentro del orden global emergente y priorizar el compromiso económico con Oriente sobre Occidente. Contrariamente a las afirmaciones de que su énfasis en la economía nacional implicaba cerrar las puertas de Irán al mundo, su perspectiva nunca fue aislacionista. Subrayó constantemente que Irán debe asegurarse un lugar apropiado en el nuevo orden global. Dado el declive de las economías occidentales —especialmente la de Estados Unidos— y la evidencia estadística que muestra que el futuro del poder económico global está en Asia, abogó firmemente por la preferencia estratégica por Oriente. Sin definir correctamente su relación con la economía global,Ninguna economía nacional puede fortalecerse.
Vatan‑e-Emrooz: Las condiciones no favorecen a Trump
Vatan‑e-Emrooz analizó la posibilidad de que Donald Trump vuelva a elegir la guerra con Irán, argumentando que la guerra sería una opción extremadamente costosa para él. El Estrecho de Ormuz, debido a las provocaciones estadounidenses, se encuentra actualmente completamente cerrado. El incumplimiento por parte de Washington de sus compromisos en virtud del acuerdo ha llevado a Irán, de conformidad con el texto del acuerdo, a negarse a entrar en la segunda fase de negociaciones. Por lo tanto, las condiciones actuales no sólo son totalmente desfavorables para Trump, sino que su continuación también juega en su contra. Los expertos creen que prolongar la situación aumentará la necesidad de Trump de llegar a un acuerdo con Irán, dando a Teherán la ventaja. Muchos analistas argumentan que incluso si el acuerdo permanece vigente y Estados Unidos no reanuda la guerra contra Irán, extender la duración del acuerdo aún tendría consecuencias significativas para Trump.Cuanto más tiempo pase, mayor será la necesidad de Trump de llegar a un acuerdo— e Irán puede aprovechar esto para conseguir más concesiones.
Javan: La turbulencia de Trump no produjo resultados
Javan, en un artículo sobre el comportamiento imprudente y provocador del gobierno estadounidense, escribió que las acciones disruptivas de Washington después del final de la guerra de 40‑ días contra la República Islámica de Irán son menos un signo de fortaleza que una reacción nacida de la desesperación frente a las nuevas realidades regionales. Estas realidades se reflejan tanto en la participación masiva e histórica de iraníes e iraquíes en el funeral del Líder mártir como en las capacidades disuasorias de las fuerzas armadas de Irán y el papel consolidado de Teherán en los acuerdos de seguridad del Golfo Pérsico. La Casa Blanca, al no haber logrado imponer su voluntad militarmente, ahora está intentando, mediante el aventurerismo, influir en la dinámica de la posguerra ‑un esfuerzo que se ha visto frustrado por la firme respuesta militar de Irán y su insistencia en la gestión iraní del Estrecho de Ormuz.
Fuente:https://www.tehrantimes.com/news/528062/Unilateralism-on-the-decline