19 de junio de 2026 - 21:11
Kayhan, en un artículo, describió el Estrecho de Ormuz como un arma disuasoria que no se puede negociar. Según el periódico, la retirada de Trump a la mesa de negociaciones es el resultado de la fuerza de Irán en el campo de batalla y de la firmeza del pueblo iraní.
Incluso si no tenemos acceso con misiles a suelo estadounidense, la palanca estratégica del Estrecho de Ormuz es un arma disuasoria que lleva la guerra a territorio estadounidense. Este importante logro no debe perderse. El Estrecho de Ormuz es nuestra arma disuasoria estratégica; no debe haber absolutamente ninguna negociación sobre esta palanca de poder. El documento sostiene que los acuerdos de seguridad y las ecuaciones estratégicas de Asia occidental no volverán a la era anterior a la Guerra del –Ramadán. Irán debe preservar su capacidad de cerrar el Estrecho de Ormuz e incluso Bab al‑Mandab. También debe mantener su capacidad para atacar los intereses y posiciones de Estados Unidos en la región. Al tiempo que preserva la firmeza diplomática, Irán debe mantener su postura militar, defensiva y disuasoria al más alto nivel posible. Debemos tener cuidado con el engaño de Washington.
Shargh: Nos espera un camino difícil
Shargh, en una entrevista con Mohammad Irani, ex embajador iraní en Kuwait y Jordania, examinó el camino de Irán después del reciente entendimiento. Según este diplomático, en las condiciones actuales no tenemos otra opción que el optimismo. El enfoque adoptado ahora es el correcto. Dada la complejidad de las relaciones entre Irán y Estados Unidos en los últimos años, Irán se encontró gradualmente en una situación en la que incluso las relaciones con algunos países vecinos se volvieron tensas y el país enfrentó una especie de cerco político, económico y relacionado con las sanciones. Ahora parece que se está realizando un esfuerzo serio para salir de esta situación. Este enfoque es una forma de prudencia diplomática — una señal de que Teherán busca ir más allá de esta fase y lograr resultados que sirvan a los intereses y necesidades nacionales. En tales circunstancias, más que nunca,El equipo negociador debe sentir que goza del apoyo de la nación. No se trata simplemente de una actuación política; es una necesidad nacional que debe reconocerse.
Resalat: El Entendimiento de Islamabad; una manifestación de la victoria de Irán
Resalat describió el entendimiento de Islamabad como una manifestación de la victoria de Irán. Escribió que durante los últimos tres meses y medio, Trump persiguió un objetivo importante a través de repetidas construcciones narrativas‑: proyectar falsamente la victoria estadounidense en la guerra y la diplomacia. Pero en el campo de batalla, Washington y Tel Aviv no lograron ninguno de sus objetivos declarados en su agresión contra Irán. También en la diplomacia, la República Islámica demostró su poder blando, respaldado por el pueblo, ante la Casa Blanca. La insistencia del equipo negociador iraní en sus claras líneas rojas en Islamabad — y su determinación de preservar e incluso ampliar esas líneas rojas en el futuro — redujeron el margen de maniobra de Estados Unidos en diplomacia y negociaciones. En tales condiciones,Las afirmaciones de Trump sobre cómo lograr un buen entendimiento para Estados Unidos equivalen a una narrativa inversa de la escena de la guerra y la negociación. El artículo concluye que la derrota de Estados Unidos en esta ecuación es evidente.
Etemad: perspectivas económicas de Irán
Etemad habló con Saeed Laylaz, analista político y económico, sobre las perspectivas económicas de Irán. Laylaz cree que el reciente entendimiento entre Irán y Estados Unidos no sólo podría remodelar la dinámica política regional sino también allanar el camino para grandes cambios económicos y sociales en Irán e incluso en las relaciones de Estados Unidos con otros países. Si Irán aprovecha sabiamente las nuevas oportunidades, su economía podría entrar en una trayectoria ascendente en un tiempo relativamente corto. Incluso podría ser posible volver a los niveles de PIB anteriores a la ‑crisis en menos de uno a un año y medio. Sin embargo, esto depende de una formulación de políticas económicas precisa y basada en las realidades económicas globales. Irán tiene importantes capacidades en energía, industria y capital humano que, si se activan adecuadamente, pueden generar un crecimiento económico sustancial.
Jam-e-Jam: Las negociaciones amenazadas no pueden durar
Jam‑e-Jam argumentó que lo que se ve hoy recuerda fuertemente una de las experiencias de política exterior‑más importantes de Irán en las últimas décadas: el JCPOA. Están surgiendo nuevamente signos del mismo patrón. Por un lado, Irán hace hincapié en poner fin a la guerra, eliminar amenazas y detener el conflicto en todos los frentes. Por otro lado, Trump y Vance, si bien acogen con satisfacción el entendimiento, mantienen sobre la mesa la opción de un ataque militar. Para que el entendimiento marque verdaderamente el fin de la guerra, la primera condición es abandonar el lenguaje de la amenaza — de lo contrario, la lógica de un proceso de negociación de dos‑ etapas colapsa. El plan era que la guerra terminara primero y luego que las cuestiones complejas se discutieran en un ambiente tranquilo y sin presión militar. Si la sombra de las bombas y las amenazas persiste durante las conversaciones, ¿qué distingue esta situación del período anterior al entendimiento?
Fuente:https://www.tehrantimes.com/news/527482/A-power-lever-is-not-negotiable