Por Wesam Bahrani
28 de junio de 2026 - 19:32
TEHERÁN – La firma del memorando de entendimiento (MOU) mediado por Pakistán entre Irán y Estados Unidos. asestó un gran golpe a las expectativas del régimen israelí respecto de las negociaciones entre Líbano e Israel.
Este marcado cambio se reflejó en las declaraciones de Yechiel Leiter, embajador de Israel en Estados Unidos y jefe de su delegación negociadora, antes de la apertura de la quinta ronda de conversaciones con diplomáticos libaneses en Washington el martes.
Leiter comparó el proceso de negociación con “un tren que se descarrila de su vía prevista” en lo que fue visto ampliamente como una crítica directa a Estados Unidos. administración y presidente Donald Trump.
La premisa inicial del régimen al inicio de las negociaciones con el Líbano fue que todas las partes, durante las cuatro rondas anteriores, habían “subido al mismo tren en dirección clara: paz plena y normalización entre las dos partes, desmantelamiento de Hezbolá y retirada de sus armas”
Sin embargo, según Leiter, ese tren corría el riesgo de descarrilarse tras el memorando de entendimiento entre Estados Unidos e Irán. Advirtió que la resistencia libanesa ha recibido un impulso de aliento y sin duda “se siente más fuerte y audaz”
En lugar de centrarse, desde la perspectiva israelí, en desarmar a Hezbolá, el objetivo de las negociaciones entre Israel y el Líbano había pasado a traducir los entendimientos entre Estados Unidos e Irán en medidas tangibles sobre el terreno.
Esto sirvió para evitar cualquier interrupción en lo que Washington considera la vía más crítica: avanzar las discusiones sobre el MOU hacia un acuerdo final. Esto es especialmente relevante dada la insistencia de Irán en implementar la primera cláusula del MOU, que se centra en poner fin a las hostilidades en todos los frentes, incluido el Líbano, con un alto el fuego y la retirada de los territorios libaneses ocupados, antes de avanzar en otras cuestiones descritas en el memorando.
Las declaraciones agresivas y duras de Leiter representaron una escalada en la postura del régimen israelí y reflejaron claramente su enojo e insatisfacción con la situación que se estaba desarrollando. El régimen temía que el siguiente paso después de consolidar un alto el fuego fueran las demandas de una retirada total del sur del Líbano, impulsadas a través de varias fórmulas y maniobras iraníes.
Cuando las conversaciones de Trump con Irán dieron como resultado el cumplimiento de la condición iraní de incluir al Líbano en el alto el fuego, el gabinete y los partidarios de Netanyahu criticaron al primer ministro israelí por una vergonzosa derrota en el Líbano.
Pero Netanyahu no encontró mejor opción que el equipo negociador del gobierno libanés, encontrando una ruta de escape de la situación que Irán le había impuesto en el Líbano.
Bajo el manto de preservar “la soberanía libanesa” y el pretexto de “bloquear la interferencia iraní en el Líbano”, las autoridades libanesas se entregaron a la delegación israelí, que llegó armada con mapas y condiciones que les impuso, despojando al Líbano de su soberanía y de toda su influencia.
Netanyahu logró así lo que quería, mientras que las autoridades libanesas sufrieron decepción y humillación. En un acuerdo formal, aprobaron la ocupación ilegal por parte del régimen de una parte importante del territorio libanés. Esto proporcionó al régimen ocupante una influencia adicional para seguir chantajeando y presionando a los funcionarios libaneses. Además, las autoridades libanesas firmaron un reconocimiento formal de sus concesiones después de décadas en las que tales posiciones fueron prohibidas y criminalizadas. Oficialmente, ambos bandos siguen en guerra.
La piedra que Netanyahu arrojó a la cabeza de la delegación negociadora libanesa golpeó a más de un pájaro, del que se jactó orgullosamente el sábado como logros obtenidos contra el Líbano en la mesa de negociaciones. El primero de estos avances es que, a medida que las Fuerzas de Ocupación Israelíes (FIO) se retiran de “dos zonas piloto”, las FIO se redespliegan y se ajustan para frenar el desgaste provocado por los ataques de Hezbolá en caso de que las tensiones aumenten en el futuro.
Mientras el régimen confíe al ejército libanés la tarea de expulsar a Hezbolá y a sus combatientes de la resistencia de esas zonas e impedir su regreso, esto podría, según las esperanzas israelíes y bajo presión, conducir a una transformación del papel funcional y del armamento del ejército libanés, pasando de proteger la independencia del Líbano a luchas internas.
Cualquier acuerdo que enfrente al gobierno libanés y a Hezbolá entre sí es una victoria para el régimen de Netanyahu, una trampa en la que lamentablemente cayó el gobierno libanés.
Incluso después de la retirada de las FDI de dos de las llamadas “zonas piloto” en el Líbano, Netanyahu no olvidó recordar a su pueblo que las FDI “no necesitan” ocupar estas áreas libanesas, una de ellas sobre el río Litani.
Esto corrobora lo que algunos círculos israelíes sugirieron antes de que entrara en vigor el actual “alto el fuego”: que las FDI habían profundizado su ocupación en ciertas zonas del Líbano con la intención de retirarse más tarde y negociar con el Estado libanés. Esta estrategia enmarca el retroceso como una “concesión importante” otorgada a Trump, quien se encuentra bajo una inmensa presión pública en su país por la guerra no provocada con Irán y está obsesivamente impulsado a avanzar en el acuerdo con Teherán y evitar cualquier cosa que pueda perturbarlo.
En términos prácticos, esto desvía la culpa del régimen israelí y alivia a Estados Unidos. presión, colocando la carga sobre las autoridades libanesas, que ahora deben demostrar sus buenas intenciones, competencia y capacidad para hacer cumplir las condiciones israelíes persiguiendo a Hezbolá y desarmándolo en esas zonas.
Para demostrar tal salvedad, Netanyahu, notoriamente famoso por inventar pretextos, demoras y demoras, probablemente prolongará este proceso durante meses. La retirada de las “zonas piloto” puede incluso ser la primera y última de su tipo.
Lo que las FDI están haciendo en Gaza no se puede ocultar basándose en supuestas “buenas intenciones” o en garantías estadounidenses probadas.
Más importante aún, la retórica israelí de línea dura antes y durante esta ronda de negociaciones, incluidas repetidas declaraciones oficiales rechazando la retirada de la llamada “línea amarilla”, exagerando la dificultad de las negociaciones e inflando la idea de las concesiones del régimen, sirve como una herramienta programada de presión.
Fue diseñado para establecer líneas rojas y barreras defensivas ante el presidente Trump, de modo que se conformara con estas ofertas mínimas israelíes como la máxima tolerancia posible a sus preocupaciones de seguridad, que se supone que Washington entiende.
Al hacerlo, Netanyahu desactiva las tensiones con Trump y restablece la cercanía previa de las relaciones, después de que Irán había creado una ruptura que se intensificó hasta convertirse en confrontación y acusaciones mutuas, antes de que el gobierno libanés interviniera para cerrar la brecha con sangre, sacrificios, dignidad y tierra libaneses.
Además, el resultado de este proceso de negociación tiene una gran importancia para el régimen sionista no sólo en el Líbano, sino también en Gaza y posiblemente Siria, donde Estados Unidos. Las demandas pueden entrar en conflicto con los intereses israelíes. A partir de ahora, las líneas rojas del régimen israelí en el Líbano servirán también como umbrales no negociables en otros ámbitos, incluso bajo el gobierno de Estados Unidos. presión o ira presidencial.
Israel también está luchando en el Líbano para preservar su disuasión y su posición regional, después de convertirse en objeto de burla tanto entre aliados como entre adversarios tras el memorando entre Estados Unidos e Irán.
Netanyahu entiende que lo que está en marcha es una reestructuración más amplia de Asia Occidental que involucra a potencias regionales y globales, entre las que destaca Irán.
Israel cree que se decidirá un resultado importante en el Líbano. Antes del Líbano vino Siria, y antes Gaza. Lo que se decida hoy en el Líbano dará forma al proyecto “del Gran Israel” durante años, por lo que Netanyahu insiste en mantener sus líneas rojas, mientras las autoridades libanesas entregan todos sus colores: banderas rojas, verdes y blancas.
Sin embargo, los verdaderos responsables de la toma de decisiones sobre la guerra y la paz en el Líbano aún no han adoptado las medidas definitivas. Hezbolá ha rechazado el acuerdo marco con el régimen sionista y sus resultados como “nulos y sin valor”, instando a Netanyahu a no apresurarse a anunciar ninguna “buena noticia” a sus partidarios coloniales colonos.
Fuente:https://www.tehrantimes.com/news/527709/How-the-Lebanese-government-advances-Israel-s-interests