17 de junio de 2026 - 17:55
TEHERÁN – En respuesta a los acontecimientos en las negociaciones entre Estados Unidos e Irán, los comentarios de Netanyahu expresan comprensión de los intereses estadounidenses en llegar a un acuerdo, sin dejar de jugar la carta de víctima.
Esto refleja la preocupación sionista de que un acuerdo entre Estados Unidos e Irán podría ir más allá de los objetivos centrales del régimen, dejándolo con las manos vacías ante la agresión librada contra Irán, Líbano y Gaza, salvo por ganancias tácticas limitadas que se obtienen a costa de una derrota estratégica.
La realidad que los partidos de todo el mundo han llegado a reconocer es que volver a una guerra a gran escala significa que todos corren el riesgo de perder más de lo que podrían ganar.
Sin embargo, el régimen sionista parece ser el único partido dispuesto a hacer estallar la situación actual y es poco probable que acepte fácilmente un acuerdo de ese tipo. Las reglas de enfrentamiento que Irán logró imponer con éxito después de la última guerra no provocada han reducido la disuasión de Tel Aviv a favor de Teherán.
Esto es particularmente importante tras el éxito de Irán al incorporar al Líbano al marco más amplio de alto el fuego en múltiples frentes. El acontecimiento alimenta una mayor competencia política contra Netanyahu mientras el régimen israelí se dirige hacia las elecciones de octubre.
Netanyahu cree que mantener un estado sin guerra ni paz entre Irán y Estados Unidos es preferible a aceptar un mal acuerdo según los estándares israelíes. En su opinión, un acuerdo de este tipo no puede venderse a nivel nacional como una victoria clara.
Por el contrario, sus oponentes políticos lo utilizarían para responsabilizarlo por perder guerras contra Irán, Líbano y Gaza, mientras lo responsabilizaban por el 7 de octubre de 2023, además de sus juicios por corrupción que allanan el camino a prisión.
Mientras tanto, la continuación del conflicto, incluso sin una resolución, le permite mantener una falsa narrativa de confrontación continua hasta que la República Islámica sea derrotada.
La diferencia entre lo que Trump buscaba y lo que Netanyahu quiere es central para la preocupación de Netanyahu. Trump busca una victoria simbólica que alivie las críticas internas y desacelere el declive político y económico antes de las elecciones de mitad de período.
Netanyahu, por el contrario, tenía como objetivo convencer a Trump de que Estados Unidos. Las tropas sobre el terreno se apoderarían de la isla de Kharg, que maneja alrededor del 90% de las exportaciones de petróleo de Irán, o se apoderarían del uranio enriquecido de Irán.
Dado que Estados Unidos Al no lograr obligar a Irán a rendirse incondicionalmente, a cambiar de régimen o a desmantelar completamente su programa nuclear, Trump ha buscado un logro simbólico pero tangible en torno al uranio enriquecido.
Netanyahu ha construido su carrera política en torno a Irán durante casi tres décadas, presentándolo como un peligro para el mundo. Ha argumentado constantemente que la guerra es la única manera de eliminar la supuesta amenaza nuclear de Irán y que él es el único líder capaz de presionar a Estados Unidos. hacia una guerra así.
Con el tiempo, se convirtió en el “salvador” de esta llamada amenaza y trató repetidamente de traer a Estados Unidos anteriores. administraciones en una costosa guerra que cambiará el mundo con Irán. Después de múltiples fracasos, finalmente encontró un socio dispuesto en Donald Trump, lo que lo llevó hacia la confrontación después de convencerlo de un escenario al estilo venezolano.
Después de casi 40 declaraciones de Trump sobre un inminente acuerdo con Irán, se informó que el viernes se firmará un memorando de entendimiento entre ambas partes en Suiza. Las líneas generales de este memorando seguirán requiriendo un proceso de negociación relativamente largo e incierto. Es probable que la zona gris entre la guerra y su suspensión defina la próxima fase.
Según el acuerdo emergente, varios objetivos israelíes clave colapsan. En lugar de un cambio de régimen, Irán ha garantizado que cualquier acuerdo debe incluir la seguridad del Líbano. Esto requeriría que el régimen sionista pusiera fin a su agresión y retirara su ejército del territorio libanés. Un duro golpe al proyecto “del Gran Israel” que Netanyahu y su gobierno de coalición fascista han intentado implementar rápidamente.
Un proyecto que no se limita al Líbano y Gaza sino que se extiende por todo el mundo árabe, desde Arabia Saudita hasta Irak.
Para empeorar las cosas para Netanyahu, cualquier acuerdo no implicaría ningún compromiso de poner fin al apoyo iraní a los aliados regionales que se resisten al proyecto colonial de Israel.
La estrategia belicista de Netanyahu ya está en juego. En un intento por acabar con cualquier acuerdo y garantizar que continúen los combates entre Irán y Estados Unidos, sigue ordenando el bombardeo del Líbano como se vio el miércoles, lo que provocó más víctimas civiles.
Se cree ampliamente que Trump y la mayor parte de su administración presionaron fuertemente para lograr el acuerdo, influenciados por las estrechas relaciones con varios países de mayoría musulmana, los mercados financieros y las limitaciones de Estados Unidos. calendario político.
Trump necesita demostrar que no ha abandonado la cuestión nuclear, mientras que Irán ya ha demostrado que no se rendirá.
Para Trump, la presentación importa tanto como el contenido, a veces incluso más. El memorando actual por sí solo puede ser suficiente para afirmar que evitó otra guerra regional.
Al mismo tiempo, Trump está tratando de remodelar la narrativa, alejándose de la guerra a largo plazo y las amenazas incumplidas hacia un mensaje de “paz regional” y expansión de los llamados Acuerdos de Abraham, presentándolos como la base para un acuerdo regional más amplio.
Aquí radica otra preocupación para Netanyahu. Los rumores de Trump sobre un importante acuerdo regional que compense sus reveses militares en Irán ven a Netanyahu como un obstáculo. Prácticamente no hay ningún actor regional, excepto los Emiratos Árabes Unidos, que esté dispuesto a avanzar en la normalización con Israel bajo su actual gobierno de derecha.
Si se llega a un memorando de entendimiento entre Estados Unidos e Irán, a Netanyahu le resultará extremadamente difícil afrontarlo. No podrá atacar a Irán solo ni lograr una confrontación abierta con Trump, y es poco probable que sabotee cualquier resultado en el Estrecho de Ormuz y alivie la presión sobre la economía global.
A lo largo de los años, Netanyahu construyó su imagen como un líder en una posición única que podía comunicarse con Estados Unidos. presidentes, presionar a la Casa Blanca, comprender profundamente a Irán y mantener la cercanía con Trump. Tras el acuerdo, esta imagen se vería fundamentalmente socavada.
Netanyahu no se comprometió a una guerra contra Irán y sólo prometió avances tácticos. Prometió a Trump la eliminación de la República Islámica y sus capacidades nucleares y de misiles, y la ruptura de sus vínculos con aliados regionales, o al menos así entendió la opinión pública israelí sus repetidas declaraciones.
Los términos que utilizó, como “victoria decisiva, ” victoria absoluta, “y ” cambiar el Medio Oriente“, dejaron poco espacio para la interpretación.
Engañó a la administración Trump haciéndole creer que podría dañar rápidamente la capacidad de producción de misiles de Irán o asesinar a los comandantes, quienes fueron reemplazados rápidamente, pero el ejército, los líderes políticos y el pueblo de Irán se unieron más.
Netanyahu es consciente de que en los últimos meses se le ha dicho a la opinión pública nacional que esta vez sería diferente. En tal situación, será difícil presentar un acuerdo temporal como una victoria. La oposición política probablemente lo expondrá ante una sociedad agotada y enojada que quiere saber por qué se le prometió un final decisivo pero en su lugar recibió otra fase de transición.
Incluso mientras Netanyahu intenta compensar a su base política mediante una escalada en el Líbano, Gaza o Siria, el estado de ánimo israelí en general, tras la ausencia de una resolución rápida, parece cada vez más cansado de la guerra.
Es difícil suponer que una nueva agresión de mayor intensidad en Gaza o el Líbano, que implique más bajas militares israelíes, una mayor movilización de reservas y tensión económica, mejoraría las perspectivas electorales de Netanyahu.
Por lo tanto, Netanyahu se encuentra en un aprieto: enfrenta un mal acuerdo que lo perjudica políticamente, es difícil de comercializar y difícil de sabotear, mientras que la escalada alternativa en otros lugares puede ya no brindar ningún beneficio electoral.
Mientras tanto, cualquier Estados Unidos en general. La retirada de la región deja al régimen israelí cada vez más expuesto, despojado del paraguas protector que siempre dio por sentado.
El gobierno de Netanyahu ha reaccionado con retórica alarmista, tras haber sido marginado de las negociaciones indirectas entre múltiples partidos regionales y Estados Unidos, consecuencia directa de sus propias políticas agresivas y desestabilizadoras.
En esencia, la obsesión de Netanyahu con la guerra, más que con el diálogo, ha dejado a Israel cada vez más aislado en el escenario mundial, e incluso, según se informa, ha tensado públicamente su otrora inquebrantable vínculo con Washington.
Mientras Irán tiende su mano hacia la paz y la estabilidad regional, el régimen de Netanyahu se aferra a una postura beligerante que corre el riesgo de generar nuevos conflictos, no sólo con Irán, sino con los mismos aliados que Washington está tratando de incorporar.
El posible memorando de entendimiento expondrá a Netanyahu no como una víctima, sino como el principal obstáculo para una Asia occidental más estable y cooperativa.
Fuente:https://www.tehrantimes.com/news/527437/Why-does-Netanyahu-fear-a-US-Iran-agreement