4 de septiembre de 2026 - 20:18
Sazandegi evaluó la negativa de China a unirse a la declaración del G20. Se suponía que la reunión se centraría principalmente en cuestiones económicas, pero los desacuerdos sobre el Estrecho de Ormuz expusieron una vez más divisiones geopolíticas entre las principales potencias. Los países del G20 enfatizaron la necesidad de una navegación segura y libre en el Estrecho de Ormuz, pero China se negó a respaldar la posición.
La objeción de Pekín no puede reducirse a una disputa sobre la situación actual del estrecho. Una razón importante es la preocupación de China por crear un precedente legal y político que luego podría usarse en su contra. Además de esta preocupación jurídica, la relación de China con Irán tiene un peso especial en los cálculos de Beijing. Como uno de los mayores importadores de energía del mundo, China no quiere sacrificar sus vínculos económicos y políticos con Teherán por un marco moldeado por Washington. La postura de China en el G20 muestra que incluso bajo la creciente presión de Estados Unidos sobre Irán, Washington enfrenta serios obstáculos para formar un consenso global sobre la seguridad de Ormuz.
Shargh: Jordania bajo presión
Shargh analizó la difícil situación actual de Jordania y escribió que los repetidos ataques de Irán a las instalaciones militares estadounidenses en Jordania revelan algo más profundo que una mera debilidad defensiva: la brecha entre la dependencia de seguridad del gobierno jordano de Washington y un público enojado por la guerra de Gaza podría convertir a Jordania en el vínculo más sensible en la presencia regional de Estados Unidos. Los múltiples ataques de Irán han colocado una vez más a Jordania en el centro de una de las ecuaciones de seguridad más delicadas de Oriente Medio. Los recientes ataques muestran que lo que desde fuera parece una asociación estable está internamente cargada de costos políticos crecientes. Muchos jordanos ven la presencia militar estadounidense no como un escudo contra las crisis regionales sino como un factor que arrastra a su país al conflicto de Washington con Teherán.
Ham‑Mihan: Israel se opone a cualquier entendimiento entre Teherán y Washington
Ham‑Mihan entrevistó a Javid Ghorban‑Oghli, un importante analista de Medio Oriente, sobre el fracaso de Trump en cumplir el memorando de Islamabad. Volver al memorando es necesario tanto para Irán como para Estados Unidos. Sin embargo, está claro que Israel y su poderoso lobby interno se oponen a cualquier acuerdo entre Irán y Estados Unidos o a cualquier salida negociada de la guerra. Para Netanyahu, un acuerdo entre Irán y Estados Unidos equivaldría a una muerte política. Dada la personalidad narcisista de Trump, el equipo de Netanyahu domina actualmente la política estadounidense. Por lo tanto, Irán debe adoptar una estrategia que profundice las divisiones existentes entre Tel Aviv y Washington y prive a Israel de la capacidad de impulsar el aventurerismo militar. Todo el mundo sabe que Israel no puede sostener ni siquiera una semana de guerra con Irán sin el apoyo de Estados Unidos. El memorando de entendimiento supuso una importante ganancia política‑diplomática para Irán.En otras palabras, las importantes concesiones que otorgó a Irán reflejan la incapacidad de la parte contraria (Estados Unidos. e Israel) para lograr sus objetivos militares proyectados en la guerra.
Arman‑e-Melli: Manteniendo la ruta del petróleo
Arman‑e-Melli destacó la importancia de mantener relaciones con China, especialmente en el sector petrolero. El periódico escribió que asegurar el apoyo de China no significa necesariamente alinear lemas políticos; más bien, significa reducir los costos creados por el comportamiento de cada parte. Si China está convencida de que Irán garantiza la seguridad del flujo de petróleo chino —y China, a su vez, garantiza que este flujo no sea blanco de sanciones o bloqueos—, entonces surge un verdadero intercambio de poder. Si el suministro de petróleo a China se considera uno de los pilares más importantes de las relaciones bilaterales, se puede imaginar una solución en la que China gane intereses directos en el diseño y mantenimiento de la cadena de transferencia de petróleo‑desde Irán hasta su destino. Irán puede pedirle a China que ponga su poder detrás del flujo de petróleo, pero a cambio,Irán debe hacer que proteger ese flujo sea más beneficioso para China que abandonarlo. De este modo, la asociación estratégica entre Irán y China puede convertirse en un mecanismo práctico y mensurable, en lugar de una mera frase política.
Hamshahri: la crisis económica y operativa de Estados Unidos
La guerra ha demostrado que la cuestión del coste no se limita al precio de cada misil. Para contrarrestar los ataques con misiles y aviones no tripulados de Irán, Estados Unidos a veces ha tenido que utilizar múltiples interceptores contra una sola amenaza. Esto crea problemas tanto económicos como operativos: se están utilizando interceptores multimillonarios‑dólares contra amenazas que a menudo son mucho más baratas. Por lo tanto, cuanto más pueda Irán aumentar el volumen de sus ataques, mayor será la presión sobre las reservas de defensa aérea‑estadounidense. Los ataques estadounidenses cerca del Estrecho de Ormuz y los ataques con misiles de Irán contra posiciones estadounidenses en Jordania han reavivado la pregunta de hasta qué punto Washington puede intensificar sus operaciones. La consecuencia más importante de esta crisis para Washington quizá no aparezca en el campo de batalla de Irán, sino en los cálculos de China y los aliados de Estados Unidos en el este de Asia.Si Beijing concluye que un conflicto prolongado en Medio Oriente podría agotar las reservas estadounidenses y limitar la capacidad de Washington para responder en el Pacífico, la crisis de municiones podría pasar de ser un problema logístico a una variable estratégica.
Fuente:https://www.tehrantimes.com/news/529670/Why-did-Beijing-reject-the-G20-statement