Tras la cesación de agresión israelí, es clave reflexionar sobre el análisis estratégico iraní respecto al desarrollo y conclusión de la guerra.
Por: Nahid Poureisa *
Ahora que hemos llegado a un punto en el que el régimen israelí ha declarado una cesación de su agresión, es crucial reflexionar y examinar el análisis estratégico ofrecido por altos funcionarios iraníes sobre cómo se desarrolló y concluyó la guerra.
La guerra impuesta a la República Islámica por el régimen israelí, con el apoyo estadounidense, no fue solo otro conflicto regional. Marcó un momento transformador para Irán, para la región y para el orden global. Fue un ascenso asombroso de la República Islámica.
Ali Lariyani, asesor del Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, hizo algunas revelaciones notables en una entrevista franca con el canal estatal a principios de esta semana.
“Esta guerra fue una gran lección para todos, para Irán, para los países de la región e incluso para las potencias globales. Debemos obtener una comprensión precisa de los objetivos del enemigo a partir de estos eventos”, declaró, refiriéndose a cómo las fuerzas armadas iraníes obligaron al régimen a rendirse en humillación.
La guerra no provocada de agresión contra la República Islámica validó las advertencias previas del Líder: las negociaciones, a menos que vengan acompañadas de fuerza, no ofrecen seguridad real.
Incluso antes de que se abriera la carta de Donald Trump hace meses, el Líder había declarado que tales conversaciones carecían tanto de dignidad como de lógica. Lo que impidió el colapso de Irán no fue la diplomacia, sino la preparación, la disuasión y la cohesión.
La guerra también reafirmó la importancia geopolítica del Eje de Resistencia. Lariyani destacó cómo, en toda la región, desde el ayatolá Sistani en Irak hasta las facciones de Resistencia en Líbano y Yemen, la solidaridad con Irán se expresó de forma inmediata y firme.
Refiriéndose a la afirmación de Trump de que le había dado a Irán un plazo de 60 días, Lariyani señaló que el ataque ocurrió al día 61, a pesar de que la sexta ronda de negociaciones indirectas estaba programada para el día 63.
“Todo esto indica una operación militar preplanificada”, afirmó, ilustrando lo que el Líder había advertido durante mucho tiempo: las llamadas negociaciones diplomáticas a menudo sirven como una cortina de humo para la escalada. Occidente no negocia de buena fe; calcula.
La agresión psicológica y militar contra Irán tenía como objetivo forzar un colapso interno, como reveló Lariyani, al referirse a las amenazas que él y muchos otros funcionarios recibieron.
“Me dijeron que tenía 12 horas para dejar Teherán, o sufriría el mismo destino que los mártires Baqeri y Salami. Estas llamadas fueron parte de una campaña de terror psicológico e intimidación”, dijo.
Esta estrategia de decapitación intentada formaba parte de un plan más amplio de “cambio de régimen”.
La respuesta militar inicial de Irán, que se dio solo horas después de que se lanzaran los ataques el 13 de junio, desafió las expectativas. La respuesta fue decisiva, poderosa y aplastante.
“Bajo la dirección del Líder, se nombraron rápidamente nuevos comandantes, las fuerzas operaron con un ánimo elevado, y se lanzaron intensos ataques con misiles contra el régimen sionista”, señaló Lariyani.
La movilización rápida tras los actos de agresión israelíes reveló una fuerza más profunda dentro de la República Islámica y sus fuerzas armadas: una estructura de mando resiliente y una coherencia nacional bajo presión.
Esta coherencia no era solo militar, sino civilizacional. Contrario a los complots israelíes de sembrar división, el pueblo iraní, independientemente de las afiliaciones políticas, cerró filas. Todos se unieron bajo el mismo estandarte, la misma bandera, el mismo himno.
“Esta reacción no surgió solo del odio al enemigo, sino de la antigua civilización y la identidad nacional de Irán”, dijo Lariyani, añadiendo que la entidad sionista está construida sobre terrenos frágiles, una sociedad de inmigrantes que siempre está lista para huir. En cambio, la respuesta iraní estaba arraigada en profundas raíces culturales y una memoria histórica compartida de resistencia.
Para el décimo día, el campo de batalla había cambiado por completo. Estados Unidos intentó recurrir a ataques simbólicos desesperados contra sitios nucleares como Fordo, Natanz e Isfahán. Lariyani desestimó estos como “gestos de salvavidas”, especialmente en contraste con las evacuaciones masivas en Tel Aviv, la escasez de combustible y el colapso social.
El ex primer ministro israelí Ehud Olmert admitió: “Incluso los ataques militares de EE.UU. no pueden fragmentar a Irán”. Esa admisión, dijo Larijani, “muestra su comprensión tardía de la resistencia iraní”.
“El mito de la supremacía militar sionista en Asia Occidental ha terminado. Los medios estadounidenses ahora reconocen que Israel ya no puede dictar el orden regional”, afirmó el alto funcionario político iraní.
Trump, en un raro momento sin guardia, también admitió que los misiles balísticos de Irán “destruyeron muchos edificios israelíes… Nos golpearon fuerte”.
La guerra de 12 días desveló la verdadera naturaleza de las instituciones internacionales occidentales. Lariyani subrayó el silencio de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) sobre la agresión israelí contra las instalaciones nucleares pacíficas de Irán.
Lariyani citó al ex director de la AIEA, Mohamad el-Baradei, quien dijo: “El ataque violó la Carta de la ONU. Las inspecciones nunca encontraron evidencia de un programa de armas nucleares en Irán”. Luego preguntó de manera tajante: “Después de que Trump traicionó las negociaciones y Europa apoyó los ataques, ¿cómo podemos confiar en algún llamado organismo internacional?”.
Las ramificaciones globales de la guerra no pueden ser sobrestadas, como observó Larijani. “Ahora China y Rusia lo ven claramente: ¿es esto todo lo que EE.UU. puede hacer después de décadas de amenazas?”, afirmó.
El fracaso de EE.UU. para desmantelar el liderazgo de Irán ha fortalecido a la alianza multipolar. Irán debe acelerar su cooperación con China y Rusia, especialmente en los sectores militar, tecnológico y económico.
La visita del ministro de Defensa de Irán a Rusia, en el marco de la Organización de Cooperación de Shanghái, y sus reuniones con los homólogos chinos y rusos al margen de la cumbre, señalan que Irán ya está preparando el terreno para esta alineación.
Esta guerra también expuso la naturaleza imperialista de las instituciones y tratados internacionales como el TNP y la AIEA. El voto del Parlamento iraní para suspender la cooperación con la AIEA refleja un creciente consenso nacional.
Como señaló Lariyani, esta guerra debe seguir siendo “una lección histórica para la nación y los funcionarios”.
Hablando sobre los eventos de la guerra, Lariyani señaló que después del primer día, cuando el régimen israelí llevó a cabo su agresión en suelo iraní, los iraníes fueron sorprendidos.
Pero a medida que pasó el tiempo, la situación cambió. El enemigo, con toda su fuerza militar, intentó interrumpir la unidad de Irán. En lugar de eso, la República Islámica “emergió de la amenaza con una nueva resiliencia nacional”.
Luego, Netanyahu se encargó de alentar al pueblo iraní a levantarse, declarando el tercer día: “Nuestro objetivo es el cambio de régimen en Irán”. Pero ese objetivo también fracasó – espectacularmente.
“El cuarto día de la guerra (lunes 16 de junio) fue un punto de inflexión en las ecuaciones militares y políticas: ese día, Irán lanzó un nuevo tipo de respuesta con misiles de alta efectividad, mientras que el enemigo ejecutaba simultáneamente un plan preciso para destruir la estructura política de Irán”, afirmó Lariyani.
“La cumbre del G7 emitió una declaración apoyando el ‘derecho de Israel a defenderse’, y líderes occidentales como Macron y Trump se alinearon abiertamente con Tel Aviv. Netanyahu declaró que asesinar a la dirección de Irán acabaría con las tensiones en lugar de escalarlas. También se llevó a cabo una operación contra el Consejo Supremo de Seguridad Nacional, dirigida a los jefes de las fuerzas armadas, pero fracasó”.
Para el décimo día, el campo de batalla se había transformado completamente. Israel estaba ahora en una posición de debilidad, y EE.UU. recurrió a su agresión en Fordo, Natanz e Isfahan para reclamar falsamente la victoria.
Estos fueron simples gestos de salvavidas – Israel estaba desesperado, suplicándole a EE.UU. por ayuda. Surgieron informes de que los funcionarios del régimen israelí estaban buscando ayuda financiera y política de Alemania, Francia, Reino Unido y los estados árabes.
Los medios israelíes describieron evacuaciones masivas desde Tel Aviv, escasez de combustible y colapso social. El Canal 13 informó de ciudadanos huyendo de las principales ciudades, mientras que Maariv escribió: “Tel Aviv se está derritiendo después de los ataques con misiles de Irán”.
“Esta guerra debe seguir siendo una lección histórica para la nación y los funcionarios. El engaño de EE.UU., la plena coordinación con Israel, y el uso de las negociaciones como una tapadera para los ataques militares demuestran que, en el escenario internacional, la fuerza, la vigilancia y la unidad son las claves para preservar la dignidad y la seguridad de Irán”, afirmó Lariyani.
Su testimonio no es solo retrospectivo; es una hoja de ruta. Si Irán quiere salvaguardar su soberanía, liderar la región y seguir siendo el bastión de la Resistencia, las lecciones de esta confrontación de 12 días deben ser recordadas, puestas en práctica e incorporadas a la doctrina estratégica de la nación.
* Nahid Poureisa es un analista iraní e investigador académico centrado en Asia Occidental y China.
Texto recogido de un artículo publicado en PressTV.
Fuente:https://www.hispantv.com/noticias/opinion/617422/doce-dias-poder-iran-nuevo-orden-mundial